聲請准許提起自訴
臺灣臺北地方法院(刑事),聲自字,112年度,143號
TPDM,112,聲自,143,20230928,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲自字第143號
聲 請 人 遠龍國際旅行社股份有限公司

代 表 人 包 蕾
代 理 人 謝昆峯律師
曾子揚律師
被 告 陳子涵


沈少竹



上列聲請人即告訴人因告訴被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察
署檢察長於民國112年7月4日以112年度上聲議字第5737、5738號
駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣士林地方檢察署111
年度偵續字第182號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴，法院認准 許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟 法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。 又所謂「該管第一審法院」，係指原處分檢察官所對應之法 院而言（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提 案第31號研討結果參照）。
二、經查，聲請人告訴被告陳子涵、沈少竹涉犯詐欺等案件，前 經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查後為 不起訴處分（111年度偵續字第182號），聲請人聲請再議， 後經臺灣高等檢察署於民國112年7月4日駁回聲請（112年度 上聲議字第5737、5738號）等節，此有前開不起訴處分書、 處分書在卷可稽，是本件原為不起訴處分之檢察官既為士林 地檢署檢察官，則揆諸上開意旨，聲請人如有不服，自應向 「該管第一審法院」即臺灣士林地方法院聲請准許提起自訴 。而聲請人於112年7月14日向無管轄權之本院聲請准許提起 自訴，於法自有未合，是聲請人本件聲請准許提起自訴，為 不合法，應予駁回。至聲請人雖稱本院依刑事訴訟法第5條



規定有管轄權云云，惟前開規定，係就刑事案件「起訴」時 ，何法院就該刑事案件有管轄權所為之規定，並且係以案件 「起訴」時作為判斷基準，此與本案聲請人聲請准許提起自 訴之聲請，應屬二事，聲請人此部分主張，應有誤解，委無 可採。又刑事訴訟法第304條規定，於聲請准許提起自訴之 案件並無準用或適用，本院自無從依上開規定諭知管轄錯誤 並諭知移送於管轄法院，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭 審判長法 官　唐 玥　　　　　　　　　 法　官 魏小嵐
　　　　　　　　　 法 官 邱于真
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林素霜
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日