臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第879號
聲 請 人 羅揚傑 男 (民國00年0月0日生)
上列聲請人因本院111年度訴字第1240號詐欺等案件，聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人羅揚傑於111年度訴字第1240號詐欺 等案件（下稱本案）中，遭扣押HTC U11手機一支，聲請人 部分業於111年8月26日不起訴在案，聲請發回該手機等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條 第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本 有審酌裁量之權（最高法院104年度台抗字第653號裁定意旨 參照）。次按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之 物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣 押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無 留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必 要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最 高法院111年度台抗字第742號裁定意旨可參）。三、經查：
㈠聲請人與被告蔡政宏等人，因涉犯詐欺等案件，於偵查中經 查扣HTC手機一支（保管字號：臺灣臺北地方檢察署【下稱 臺北地檢署】110年度綠字第2044號），嗣聲請人經檢察官 偵查後認嫌疑不足，以110年度偵字第22280、32633、33730 號不起訴在案，有扣押物品清單、搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、不起訴處分書在卷可稽。
㈡上開手機為聲請人所有，經員警查扣等情，經聲請人敘明在 案，惟聲請人係依同案被告蔡政宏之指示，實際進行臨櫃匯 款等情，有起訴書可稽，聲請人所有之手機自難認全與本案 無關；而同案被告鄭淳池亦具狀表明聲請人為同案被告蔡政 宏之員工，受其指示參與詐騙及洗錢，該手機尚可能有證據 待調查等語，本院審酌本案尚待進行審理程序，以釐清該扣 押之手機是否確為本案證據，而本案當事人於審理中亦有可 能請求調查扣案手機，或傳喚聲請人為本案證人，則於交互 詰問程序進行時，是否有提示甚或勘驗上揭扣押物品之需求 ，自尚屬未明。準此，為日後本案審理需要及保全證據，乃
認有繼續扣押必要，不宜逕予發還，應俟本案判決確定後， 由執行檢察官依法處理為宜。
㈢綜上，聲請人請求發還扣案之手機，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第259條第2項但書、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 刑事第十二庭 審判長法 官 唐 玥
法 官 邱于真
法 官 魏小嵐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊雅涵
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日