臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1506號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳秉閎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易服勞役折算標準（112年度執聲字第1304號），本院
裁定如下：
主 文
陳秉閎犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣伍仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳秉閎因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定 其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者， 依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑 合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條 第7款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之 案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應 執行之刑時，最後事實審法院即應據該院對應檢察署檢察官 之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分 犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以 駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮 執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年 台抗字第2號判例、最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨 參照）。
三、經查：
㈠參酌最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨，本 院函詢受刑人關於本件定執行刑之意見，受刑人迄未表示意 見，有本院收狀資料查詢清單在卷可憑，先予敘明。 ㈡受刑人因犯如附表所示之2罪，業經臺灣新北地方法院及本院 先後判處如附表所示之刑，分別於附表所示日期確定，有各 該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，是本 院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。 次查，附表所示各罪之犯罪行為時間均在附表編號1所示判 決確定日期前，是本件聲請於法核無不合，應予准許。 ㈢爰審酌附表所示2罪均係侵害他人財產法益、犯罪時間相近之 非難重複程度，兼衡各罪反映之人格與犯罪傾向，為整體非
難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折 算標準。
四、至附表編號1所示之罪，受刑人已執行完畢，有執行案件資 料表在卷可參，惟此部分仍得由檢察官於換發執行指揮書時 ，扣除已執行完畢之刑，尚不影響本件應予定其應執行刑之 結果，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第7款、第53條、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 刑事第二庭 法 官 林志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃傳穎
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日附件：受刑人定應執行刑案件一覽表