臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1458號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 韓光銀
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第177
49號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
韓光銀共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、韓光銀與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下逕稱LINE） 暱稱「DR.Medicare」、「Forever Grateful」之人共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由 不詳之人於112年4月15日某時起，以通訊軟體Messenger暱 稱「james choi」（LINE暱稱「DR.Medicare」）之帳號與 高慧雯結識、聊天，嗣向其佯稱：因小孩受傷，需要支付醫 藥費云云，致高慧雯陷於錯誤，接續於112年4月26日上午10 時50分許，在臺北市○○區○○○路0段000號1樓（下稱本案地點 ），將美金6,000元交付予依「DR.Medicare」指示前來收取 之韓光銀，隨後韓光銀再將上開美金兌換成新臺幣後，前往 桃園市○○區○○路00號比特幣販賣機商店（下稱本案商店）購 買等值比特幣後匯入「DR.Medicare」指定之電子錢包內； 及於112年4月27日上午10時1分許，在本案地點，將新臺幣 （下同）22萬4,175元交付予再次依「DR.Medicare」指示前 來收取之韓光銀，隨後韓光銀至本案商店購買等值比特幣後 匯入「DR.Medicare」指定之電子錢包內。韓光銀即以此方 式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源及去向。二、案經高慧雯訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地 方檢察署偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告韓光 銀所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依 同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 ，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院112年 度審訴字第1458號卷【下稱本院卷】第59頁、第61頁），核 與證人即告訴人高慧雯於警詢中之證述相符（見臺灣臺北地 方檢察署112年度偵字第17749號卷【下稱偵卷】第25至30頁 ），並有臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、監視器錄影畫面截圖、被告與「ForeverGratefu l」之對話紀錄各1份、通聯調閱查詢單、告訴人提出之通聯 紀錄截圖各1紙及告訴人交付款項時之照片2張在卷可稽（見 偵卷第37至40頁、第41頁、第51至55頁、第57頁、第61頁、 第63頁、第55頁、第65頁），足認被告前揭任意性自白與事 實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。
（二）公訴意旨雖認被告關於詐欺取財部分係犯三人以上共同詐 欺取財罪嫌，惟參以被告於警詢時陳稱：LINE暱稱「DR.M edicare」是我在FACEBOOK認識的網友，是暱稱「朱莉安 娜」（LINE暱稱「Forever Grateful」）介紹給我認識的 ，我跟他們都是用LINE聯絡，沒有見過面等情（見偵卷第 21頁），顯見被告均未實際見過LINE暱稱「DR.Medicare 」、「Forever Grateful」之人，僅係以網路通訊軟體與 其連繫，自無法排除係由同一位真實姓名年籍不詳之人， 以一人分飾多角方式，接觸、聯繫被告並指示其前往向告 訴人收取款項後匯入指定之電子錢包，依罪證有疑利於被
告之原則，無法認定參與本案犯行之人確有3人以上，尚 無從以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪之罪名相繩。是公訴意旨容有未洽，惟因與起訴之基 本社會事實同一，且經本院於審理時告知該罪名（見本院 卷第56頁），而無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起 訴法條。至公訴意旨雖認被告係加入詐欺集團而擔任向告 訴人收取款項之工作，惟本案尚不符合犯罪組織須「3人 以上」之要件，已如前述，故無從對被告論以參與犯罪組 織罪，自無從併予審究，附此敘明。
（三）被告與「DR.Medicare」、「Forever Grateful」間就本 案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。（四）罪數：
⒈被告於上開時、地，兩次向告訴人取款之行為，係於密切 接近之時間為之，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之 獨立性極為薄弱，且係出於同一詐欺取財之目的，依一般 社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續 犯之一罪。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之（一般）洗錢罪處 斷。
（五）按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布 ，同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於 偵查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑 ，相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之 規定而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對 被告較為有利。查，被告於本院準備程序時，坦承上開洗 錢犯行不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 減輕其刑。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人 ，未能深思熟慮，竟依真實姓名年籍不詳之人指示，向告 訴人收取款項，並以該款項購買比特幣後存入指定之比特 幣電子錢包，共同參與本案詐欺取財犯行並製造犯罪金流 斷點，而掩飾、隱匿特定犯罪所得來源與去向，致使告訴 人難以追回遭詐欺金額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其 他犯罪成員之困難度，嚴重危害社會治安，所為實值非難 ；惟念被告犯後坦承犯行，復考量被告所為合於修正前洗
錢防制法第16條第2項所定減輕其刑事由，且被告於本案 犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、 終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、 代替涉險之次要性角色，參與程度較輕，兼衡被告審理時 自陳其為國中肄業之智識程度、先前從事防水工程之工作 、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院卷第61至62 頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行及告訴人遭詐騙 之財物金額等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收與否之說明：
（一）供犯罪所用之物部分：
扣案如附表所示之物，係被告所有，且係供其與「DR.Med icare」、「Forever Grateful」及告訴人等人聯繫之用 ，業據被告於警詢及偵查中陳述在卷（見偵卷第21頁、第 82頁），並有上開對話紀錄1份、通聯調閱查詢單及告訴 人提出之通聯紀錄截圖各1紙在卷可參（見偵卷第57頁、 第63頁），足認係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。
（二）犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項定有明文。查，被告因本案犯行而 獲有8,000元報酬乙情，業據被告於本院審理時自陳在卷 （見本院卷第58頁），此犯罪所得雖未扣案，然既尚未合 法發還或賠償告訴人，復查無刑法第38條之2第2項所定情 形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
（三）至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、 持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不 問屬於犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告 所有者為限，始應予沒收。查，被告向告訴人所收取之款 項，業經被告依指示將該款項購買比特幣後存入指定之比 特幣電子錢包內，已如前述，已非被告所有或實際掌控之 中，則被告就此部分犯罪所收受、持有之財物既不具所有 權及事實上管領權，依法自無從宣告沒收該款項，附此說 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李登寶
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
扣案物品名稱及數量 備 註 SONY廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） IMEI碼：000000000000000、000000000000000號。