臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第938號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳坤益
選任辯護人 游正曄律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第882號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（本院112
年度審訴字第340號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○知悉金融帳戶為個人理財之重要工具，且關係個人財產 、信用之表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶 ，並無特別之窒礙，依其智識及一般社會生活之通常經驗， 可預見將金融帳戶任意提供他人使用，將有遭不法詐騙者利 用作為詐騙被害人轉帳匯款以取財等犯罪工具之可能，且依 他人指示將該金融帳戶內所匯入不明款項提領並購買虛擬貨 幣後再轉存不明之電子錢包，常與詐欺取財之財產犯罪密切 相關，極有可能係在取得詐欺所得贓款，並製造金流斷點， 及掩飾該詐騙所得之來源及去向，竟仍基於縱其所提供之金 融帳戶被作為詐欺取財犯罪之工具及掩飾、隱匿不法犯罪所 得之來源及去向亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名 年籍不詳、綽號「阿原」之詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由乙○○於民國 111年3月3日下午1時46分許前某時，將所申辦使用之台新國 際商業銀行（下稱台新銀行）帳號000-00000000000000號（ 下稱本案台新帳戶）、玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳號 000-000000000000號（下稱本案玉山帳戶）等帳戶資料提供 予「阿原」。嗣「阿原」及所屬詐欺集團成員（下稱本案詐 欺集團，無證據可認乙○○知悉或可得而知本案詐欺集團成員 達3人以上或其中含有少年成員）取得上開帳戶資料後，即 於附表一所示時間，以附表一所示方式，詐騙丙○○、甲○○，
致其等均陷於錯誤，而依指示將款項匯至附表一「一層匯款 帳戶/匯款金額/匯款時間」欄所示帳戶，上開款項復輾轉匯 入本案台新、玉山帳戶（詳如附表一所示）。乙○○再應「阿 原」之指示，自各該帳戶內提領款項並購買指定數量之虛擬 貨幣泰達幣後，將之存入「阿原」指定之電子錢包內，以上 開方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在及去 向。
二、案經丙○○、甲○○訴由新北市政府警察局刑事警察大隊移送臺 灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告乙○○於本院準備程序時坦承不諱（見本 院112年度審訴字第340號卷【下稱本院卷】第38頁、第96頁 ），核與證人即告訴人丙○○、甲○○於警詢時之證述相符（見 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第882號卷【下稱偵卷】第 157至160頁、第179至180頁），並有告訴人丙○○、甲○○與本 案詐騙集團不詳成員間之LINE對話紀錄各1份、告訴人丙○○ 之匯款單據2紙、如附表一所示相關帳戶之開戶基本資料、 交易明細資料各1份及現場監視器錄影畫面翻拍照片7張在卷 可稽（見偵卷第175頁、第174頁、第189至217頁、第235至2 40頁、第241至270頁、第273至285頁、第291至293頁、第29 7至301頁、第307至315頁、第319至322頁、第27至31頁）， 足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本 案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。
（二）公訴意旨雖未就告訴人丙○○遭詐騙而於111年3月3日中午1 2時18分許，將新臺幣（下同）3萬元匯入附表一編號1「 一層匯款帳戶/匯款金額/匯款時間」欄所示帳戶，上開款 項復輾轉匯入本案台新帳戶，再由被告提領而出之部分起 訴，惟此部分犯行與已起訴部分，為同一告訴人因同一詐 騙行為而接連匯款之行為，具接續犯之實質上一罪關係（ 詳後述），為起訴效力所及，本院自得併予審理。（三）被告與「阿原」間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 論以共同正犯。
（四）罪數關係：
⒈本案詐欺集團成員向告訴人丙○○施以詐術，致其陷於錯誤 而多次匯款之行為，係基於對相同之人行詐欺之目的所為 ，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難
以強行分開，應視為數個舉動接續實行，論以接續犯之一 罪。
⒉被告就事實欄一所示各犯行，均係以一行為同時觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之洗 錢罪處斷（詳如附表二所示）。
⒊被告所犯如附表二所示2罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
（五）按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布 ，同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於 偵查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑 ，相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之 規定而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對 被告較為有利。查，被告於本院準備程序時，坦承上開洗 錢犯行不諱，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定減輕其刑。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案台新、玉山帳 戶交付他人供詐欺犯罪使用，並代為提領其內所匯入之款 項並購買泰達幣後，再將之存入指定之電子錢包，形同「 車手」，非但自誤己身，更助長詐欺、洗錢犯罪，所為實 有不該；惟念被告犯後坦承犯行，且與告訴人丙○○以新臺 幣3萬元達成調解，並已履行完畢，此有本院調解筆錄及 被告所提出之匯款紀錄附卷可參（見本院卷第77頁、第87 頁），復考量被告於本案犯罪之分工，較諸實際策畫佈局 、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而 言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色；兼衡被告 於本院準備程序時自陳其為大學畢業之智識程度、目前從 事UBER司機、須扶養父母及1名6歲小孩之家庭經濟生活狀 況（見本院卷第98頁），暨被告之素行、犯罪動機、目的 、手段、所生損害等一切情狀，分別量處如附表二「罪名 及宣告刑」欄所示之刑，並就併科罰金部分均諭知易服勞 役之折算標準。另審酌被告所為上揭犯行手法類似、時間 相近，且所侵害法益之同質性高等情狀，分別就有期徒刑 、併科罰金部分定其應執行之刑如主文所示，再就併科罰 金部分諭知易服勞役之折算標準。
（七）緩刑之說明：
查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院卷第15頁）
，其因一時失慮，致蹈刑章，然已於本院準備程序時坦認 犯行，並與告訴人丙○○達成調解且已履行完畢，業如前述 ，足見被告已積極彌補告訴人丙○○，而展現其善後誠意， 又告訴人甲○○雖因於本院準備程序時未到庭而未能達成調 （和）解，惟其仍可透過其他程序取回所受之損失，是本 院審酌上開各情，堪信被告經此偵、審程序及罪刑宣告， 當知所警惕而無再犯之虞，因認被告本案所受宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定， 宣告緩刑2年，以啟自新。
三、不予沒收之說明：
（一）查，參以被告於本院準備程序時陳稱：我的報酬就是幣差 。以10萬元來算大概會有300至500元的幣差乙情（見本院 卷第97頁），是以最有利被告方式估算，被告就本案犯行 之犯罪所得為330元（計算式：30010萬元【4萬＋3萬＋4 萬】）。然考量被告已與告訴人丙○○以3萬元達成和解並 履行完畢，迭經論述如前，是被告就上開調解、賠償之款 項已逾被告本案所獲得之報酬，可認實質上已剝奪其犯罪 所得，爰不予宣告沒收或追徵。
（二）按洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、 持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不 問屬於犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告 所有者為限，始應予沒收。查，告訴人丙○○、甲○○所分別 輾轉匯入之款項，業經被告依指示提領並購買泰達幣後存 入指定之電子錢包內，已如前述，已非被告所有或實際掌 控之中，則被告就此部分犯罪所收受、持有之財物既不具 所有權及事實上管領權，依法自無從宣告沒收該款項。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴 狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李登寶
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 一層匯款帳戶/匯款金額/匯款時間 二層轉匯帳戶/匯款金額/匯款時間 三層轉匯帳戶/匯款金額/匯款時間 被告臨櫃提領金額/時間/地點 1 丙○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年2月中旬某日，以LINE暱稱「媽咪接單（GINA）」之帳號向丙○○佯稱：可參與投資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，爰依指示匯款右列款項至右列一層帳戶。 丙○○於111年3月3日中午12時17分許及同日中午12時18分許，分別匯款新臺幣（下同）4萬元、3萬元（3萬元部分起訴書漏載，應予補充）至臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：温金埕）。 本案詐欺集團不詳成員於111年3月3日中午12時27分許，轉匯20萬898元（起訴書載為20萬908元，惟手續費10元應予扣除；內含其他不明來源款項）至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：柯郁麒）。 本案詐欺集團不詳成員於111年3月3日中午12時35分許，轉匯25萬1,266元（內含其他不明來源款項）至本案台新帳戶。 111年3月3日下午1時46分許，在台新銀行松江分行（臺北市○○區○○路000號），自本案台新帳戶提領49萬元（內含其他不明來源款項）。 2 甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年3月9日某時，以LINE暱稱「媽咪接單（小仁）」之帳號向甲○○佯稱：可透過某投資平臺投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，爰依指示匯款右列款項至右列一層帳戶。 甲○○於111年3月17日中午12時16分許，匯款4萬元至合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：謝佳君）。 本案詐欺集團不詳成員於111年3月17日中午12時40分許，轉匯3萬8,568元至彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：劉天愛）。 本案詐欺集團不詳成員於111年3月17日12時44分許，轉匯3萬8,758元（起訴書載為3萬8,773元，惟手續費15元應予扣除）至本案玉山帳戶。 111年3月17日下午2時11分許，在玉山銀行城東分行（臺北市○○區○○路000號），自本案玉山帳戶提領16萬元（內含其他不明來源款項）。
附表二：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 事實欄一暨附表一編號1所示 乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄一暨附表一編號2所示 乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。