臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1690號
檢 察 官 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅玉雪
選任辯護人 黃榆婷律師
蔡孟容律師
鄧為元律師
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26342
號），被告於本院準備程序中自白（112年度審訴字第1571號）
，經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅玉雪犯誣告罪，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告羅玉雪於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑:
(一)核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。(二)按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案 件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法 第172條定有明文，又行為人在其所誣告之案件經判決無罪 確定後，始為自白，固與刑法第172條之規定不合，不得減 輕或免除其刑；惟其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起 訴確定後者，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，故仍可 適用刑法第172條之規定，減輕或免除其刑(最高法院31年上 字第2211號判例、同院66年度第5次刑庭庭推總會議決議參 見)。則被告於本院準備程序中自白犯誣告罪，雖在其所誣 告之案件經檢察官為不起訴處分確定之後，仍應依刑法第17 2條規定減輕其刑。
(三)爰審酌被告意圖使告訴人受刑事處分，向偵查機關誣指告訴 人涉嫌犯罪，使國家機關無端發動偵查，耗費訴訟資源，亦 使無辜之告訴人遭受刑事訴追徒增訟累之傷害，所為實應予 嚴懲，另考量其犯後坦承犯行之態度、犯罪動機、手段、誣 告之情節、所生危害程度，暨其自述之智識程度、家庭生活 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。(四)至刑法第41條所稱犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪 者，係指法定最重本刑而言，而犯刑法第169條第1項之誣告
罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，縱行為人於所誣告之案 件宣告6個月以下有期徒刑者，仍無同法第41條諭知易科罰 金標準之適用。又被告辯護人請求易服社會勞動乙節，須待 本案判決確定送執行後，由執行檢察官視個案具體情形依法 裁量是否准許被告易服社會勞動之聲請，本院尚無從就刑之 執行內容為諭知，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉畊甫提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。