臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1087號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 卓子貴
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13127
號），本院判決如下：
主 文
卓子貴犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
卓子貴於民國112年1月27日凌晨3時15分許，在臺北市○○區○○街0段00號3樓之夜上海舞廳，與蔡宏霖酒後言語不合，竟基於傷害人身體之犯意，以酒瓶攻擊蔡宏霖之頭部，致蔡宏霖受有5公分頭皮撕裂傷、深部撕裂傷合併表淺動脈出血等傷害。 理 由
壹、證據能力方面：
本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據 程序，檢察官及被告卓子貴均不爭執各該證據之證據能力（ 見本院112年度審易字第1087號卷，下稱本院卷，第28頁） ，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證 據之證據能力均無疑義，先予敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承有於上開時、地徒手毆打告訴人蔡宏霖之情 事，惟矢口否認有何持酒瓶攻擊告訴人之犯行，辯稱：其係 用拳頭與告訴人互毆，但其並沒有用酒瓶打對方，當時酒瓶 都是放在門口角落，其根本拿不到酒瓶，告訴人之傷勢係自 己跌倒撞到桌角所致云云。
二、經查：
㈠被告於上揭時、地確有因酒後與告訴人言語不合而發生爭執 ，被告進而攻擊告訴人，造成告訴人頭部受有5公分頭皮撕 裂傷、深部撕裂傷合併表淺動脈出血等傷害等節，業據證人 即告訴人、證人即在場人趙璟茹分別於警詢及偵訊中證述明 確【見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第13127號卷（下稱 偵卷）第27頁至第29頁、第49頁至第50頁、第69頁、第75頁 至第77頁】，並有臺北市立聯合醫院中興院區（下稱中興醫 院）驗傷診斷證明書在卷可佐（見偵卷第33頁至第34頁），
且為被告所不爭執，是此部分事實，首堪認定。 ㈡證人趙璟茹於偵訊時具結證稱：其案發當晚都在場，當時係 因帳單問題，油漆廠商要買單，但告訴人就囑咐其要看好帳 單，被告不知為何很生氣，就拿桌上酒瓶攻擊告訴人，之後 其與告訴人即趕快就醫。被告打告訴人，因其拿著毛巾幫告 訴人壓著傷口止血，告訴人從頭到尾都沒有對被告動手，不 是互毆，被告拿著金典啤酒的玻璃瓶，直接打向告訴人的頭 等語（見偵卷第76頁至第77頁）。
㈢告訴人於警詢時指稱：其係就職於工程公司，當時係正與公 司合作之油漆廠商春酒聚餐，在結帳時，包廂內一名男子說 大約金額係新臺幣（下同）7萬元左右，但因其先前在上廁 所時有聽到被告與他朋友討論說要從中獲取利益，當時油漆 廠商他們都喝茫，所以其聽到帳單7萬元左右時，其就向被 告表示，好像有點太貴了，此時被告直接用桌上的酒瓶砸向 其頭部，當下其馬上頭破血流，旋即搭乘計程車前往中興醫 院治療，經醫師開立驗傷診斷證明，傷勢為深部撕裂傷合併 表淺動脈出血（縫四針）等語（見偵卷第28頁至第29頁）。 復於偵訊時具結證稱：當天整個桌上都是酒瓶，可以拿得到 酒瓶，其沒有對被告嗆聲要被告死，也沒有互相拉扯，其所 受傷勢係被告所為等語（見偵卷第69頁）。
㈣依前揭證人趙璟茹之證述及告訴人之指訴而觀，被告確有持 酒瓶攻擊告訴人頭部之事實，足堪認定。
㈤被告雖以前揭情詞置辯，惟：
⒈一般人跌倒或撞到桌角所受傷勢，應為鈍挫傷、皮下血腫 等傷害，而告訴人所受則為5公分頭皮撕裂傷、深部撕裂 傷合併表淺動脈出血等傷害，業如前述，足徵告訴人頭部 所受傷勢，並非跌倒所致甚明，且被告辯稱與告訴人互毆 一節，除其個人片面供述外，並未舉證以實其說，故被告 此部分所辯，本院實難憑採。
⒉被告於警詢、偵訊及本院審理時均辯稱，店家係將酒瓶放 置於包廂門口角落，其根本拿不到酒瓶云云，惟衡諸常情 ，若桌上沒有酒瓶，則被告與告訴人所飲用之酒從何而來 ？是被告所辯洵屬臨訟卸責之詞，實非可採。
三、綜上所述，被告犯行洵堪認定，本案事證明確，應予依法論 科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故而與告訴人發 生糾紛，竟不思以理性、和平方法溝通，反直接訴諸暴力， 致告訴人受有前揭傷害，顯見被告自我情緒管理能力及尊重
他人身體法益之法治觀念有待加強，其所為誠屬不該，殊值 非難，酌以被告矢口否認犯行之犯後態度，且迄今尚未與告 訴人達成和解或賠償，難認被告有彌平填補告訴人所受損害 之誠，兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、目前從事清潔公 司之工作、每月收入約新臺幣3萬元、須與姐姐共同扶養91 歲同住之父親之家庭生活經濟狀況（見本院卷第42頁）暨其 犯罪之動機、目的、手段及所造成危害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。 書記官 潘美靜中 華 民 國 112 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。