臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第110號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 姚柏丞（已歿）
上列聲請人因被告違反銀行法案件，聲請單獨宣告沒收犯罪所得
之孳息，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告姚柏丞違反銀行法案件，經臺灣高等法 院以107年度金上重更一字第21號判決諭知不受理，該判決 主文另諭知扣案如附表六之三所示帳戶內犯罪所得新臺幣（ 下同）4億3,403萬2,919元除應發還被害人或得請求損害賠 償之人外，沒收之。再經最高法院以110年度台上字第5134 號判決駁回上訴而確定，有上開刑事判決在卷可稽。又查， 上開臺灣高等法院以107年度金上重更一字第21號判決附表 六之三所示帳戶內除原有犯罪所得4億3,403萬2,919元外， 尚有因而產生之孳息，有華泰商業銀行股份有限公司112年4 月17日華泰總營業部字第1120003979號函、臺灣新光商業銀 行股份有限公司集中作業部112年4月20日新光銀集作字第11 20101301號函、合作金庫商業銀行臺北分行112年4月25日合 金台北存字第1120001229號函、中國信託商業銀行股份有限 公司112年4月20日中信銀字第112224839133771號函、台北 富邦商業銀行股份有限公司八德分行112年4月21日北富銀八 德字第1120000029號函及兆豐國際商業銀行股份有限公司11 2年4月20日兆銀總集中字第1120020624號函附卷可考，是上 開帳戶內之孳息，既屬本案之犯罪所得，爰依法聲請單獨宣 告沒收等語。
二、我國刑法總則編關於沒收之規定，於105年7月1日新法修正 施行前，係將之列為從刑（修正前第34條參照），僅於修正 前第38條第1項規定「左列之物沒收之：一違禁物。二供犯 罪所用或犯罪預備之物。三因犯罪所得之物。」嗣歷經104 年12月30日、105年6月22日增訂、修正公布，列為總則編第 5章之1「沒收」專章（修正後第38條至第40條之2計6條）， 均自105年7月1日施行。修正後第38條之1第1項前段規定： 「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；第2項規定：
「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情 形之一取得犯罪所得者，亦同：一明知他人違法行為而取得 。二因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三犯 罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」；第3項 規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。」。並於105年7月1日修正施行之刑 法第2條第2項規定沒收適用裁判時之法律。按刑法第38條之 1第1項、第2項規定之犯罪所得，因事實上或法律上原因， 未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收 ，同法第40條第3項亦有明定。因上開修正後之沒收規定， 係屬刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，已非刑 罰從刑之一種，其宣告不必然附隨於裁判為之，且犯罪行為 人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分 或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能 到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之。是 沒收之刑事程序，係以物為訴訟對象之對物訴訟，係為排除 因事實上或法律上原因追溯障礙所生之特別程序規定，與以 人為對象之對人訴訟有別。另依逃犯失權法則（Fugitive D isentitlement），犯罪行為人逃避刑事訴追而遭通緝時， 不論犯罪行為人在國内或國外，法院得不待其到庭逕為沒收 與否之裁判，因此立法者乃參照德國刑法第73條、第76a條 、日本刑法改正草案第76條、第78條、美國聯邦法典第28篇 第2466條、反貪腐公約第54條第1項第c款及UNODC 2005年防 制洗錢與資助恐怖行動法範本，於刑法第40條第3項增訂上 揭因事實上或法律上原因未得追訴犯罪行為人之犯罪或判決 有罪者，得單獨宣告沒收之規定，此為修正理由所揭示。可 見所謂「因事實上或法律上原因」，係指被告因疾病不能到 庭、逃匿、死亡、欠缺責任能力等情形，無從接受司法機關 之偵查、審判，或受不起訴處分、不受理、免訴、無罪判決 而言。
三、聲請意旨雖以被告姚柏丞經臺灣高等法院以107年度金上重 更一字第21號判決諭知不受理，除經該判決諭知扣案如附表 六之三所示帳戶內犯罪所得4億3,403萬2,919元外，尚有因 而產生之孳息，亦聲請單獨宣告沒收等語。惟關於被告姚柏 丞經扣案之犯罪所得（附表六之三編號3至5），業經上開判 決諭知沒收，尚無須再依刑法第40條第3項之規定單獨宣告 沒收。至於被告姚柏丞帳戶內經扣案之犯罪所得所生孳息部 分之沒收，與聲請人援引之刑法第40條第3項等規定無涉， 本院無從依檢察官此部分所請，就被告姚柏丞之帳戶孳息為 沒收之諭知。
四、至上開判決附表六之三編號1、2所示部分，帳戶戶名為「雙 盈行銷實業有限公司」、附表六之三編號6所示部分，帳戶 戶名為「曾昭榮」，則無證據證明上開帳戶內之犯罪所得， 與被告姚柏丞相關，本院亦無從依刑法第40條第3項規定， 就判決附表六之三編號1、2、6所示帳戶內所生孳息予以沒 收。
五、綜上所述，本案聲請即於法未合，為無理由，應予駁回。六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 許芳瑜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
, 台灣公司情報網