臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1303號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳明榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1137號），本院判決如下：
主 文
吳明榮駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分 之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要， 只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開 標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查 被告吳明榮於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升0. 53毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係 犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知服用酒 類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之 公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔 顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升 0.53毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之 情形下，仍駕駛自用小客車，危害交通安全，兼衡其自述國 中畢業智識程度暨小康之家庭經濟狀況（見速偵卷第13頁） ，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1137號
被 告 吳明榮 男 61歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳明榮於民國112年9月4日15時許，在新北市烏來區之友人 住處飲用清酒2杯後，明知飲用酒類即不應任意駕駛動力交 通工具，竟仍於同日19時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車上路。嗣於同日19時41分許，吳明榮駕車行經新 北市烏來區新烏路5段163巷口時，不慎自撞路旁電線桿。經 警方到場處理，並對吳明榮施以酒測，測得其吐氣中酒精濃 度達每公升0.53毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭據被告吳明榮於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）（二）、新北市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、車籍資料各1份及照片19張在卷可稽
，足認被告任意性自白與事實相符，得為判斷之依據。是本 件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 檢 察 官 廖 維 中