臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1248號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黎世豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第28960號），本院判決如下：
主 文
黎世豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黎世豪於民國112年7月31日12時30分許，在新北市中和區某 工地飲用台灣啤酒1罐後，於同日17時許，竟基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意，騎乘MCD-0699號普通重型機車上路。 嗣於同日17時23分許，行經臺北市○○區○○○路0段0號前為警 攔檢盤查，於同日17時26分經施以酒精濃度測試，測得其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方檢察 署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、前開犯罪事實已經被告黎世豪於偵查中坦白承認（臺灣臺北 地方檢察署112年度偵字第28960號卷第48頁），並有酒精呼 氣測定紀錄表（同卷第21頁）、臺北市政府警察局吐氣酒精 濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單（同卷第23頁）及財團 法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（同 卷第37頁）等件在卷可查，是被告之任意性自白與事實相符 ，可以認定。本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡本院以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念， 為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達 各界，被告對於酒後駕車對一般往來之公眾具有高度危險性 及違法性，理應知之甚詳，竟於飲用啤酒後，未考量自身年 齡及身體代謝情形，而於已達酒精呼氣濃度每公升0.25毫克 之不能安全駕駛動力交通工具之情況下，仍騎乘普通重型機 車上路，其行為全然罔顧用路人往來安全，幸未有肇事情形 ，所為應予非難。除上開犯罪情狀外，被告於犯後已坦承犯
行，態度尚可。又被告曾有不能安全駕駛動力交通工具罪之 前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，顯非初犯 ，不宜如初犯者量處較輕之刑。另審酌被告高中肄業之智識 程度，現為工人，家庭經濟狀況勉持等一般情狀（同卷第13 頁），綜合卷內一切情形，量處如主文所示之刑，並分別諭 知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 刑事第十庭 法 官 黃瑞成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺中 華 民 國 112 年 9 月 25 日