臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度救字第105號
聲 請 人 馬國強
相 對 人 黃廣陵
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，聲請人聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、本件聲請人主張：相對人明知聲請人有輕度身心障礙，竟設 詞預備借款新臺幣（下同）400萬元予聲請人，致聲請人受 詐欺而陷於錯誤，應相對人要求簽立400萬之本票予相對人 ，並於民國110年3月間將聲請人所有房地（臺中市○○區○○段 000地號土地、同段224建號房屋即門牌號碼臺中市○○區○○路 0段00巷0弄00號，下稱系爭房地）設定第二順位本金最高限 額抵押權予相對人，惟相對人並未交付任何款項予聲請人， 消費借貸尚未成立生效。又系爭房地已先遭第一順位抵押權 人聲請強制執行，經拍賣後由本院民事執行處製作111年度 司執字第120196號分配表，惟兩造間並無抵押權擔保債權存 在，為此提起本件分配表異議之訴。再聲請人前曾向財團法 人法律扶助基金會臺中分會（下稱法扶臺中分會）申請法律 扶助，經獲准予扶助而對相對人提起確認抵押權擔保之債權 不存在及塗銷抵押權登記訴訟（下稱另案）。聲請人係因同 一原因事實提起另案，獲法扶臺中分會認符合資格准予扶助 ，且聲請人及母親均患有身心障礙，聲請人尚有二名就學中 子女須扶養，其擔任清潔派遣工薪水微薄，名下系爭房地業 遭法拍點交，其居無定所，是聲請人目前資力難以負擔訴訟 費用，為此聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條 第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且 缺乏經濟上信用者而言。
㈠查本件聲請人主張其生活困難，與母親均為身心障礙患者， 其原名下之系爭房地已遭拍賣，有聲請人提出之身心障礙證 明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院民事執行處民國 112年4月26日中院平111司執清字第120196號函等件在卷可
稽（見本院卷第25-42頁），堪認屬實。次查，聲請人於另 案及本院111年度訴字第2084號請求不當得利事件中，均曾 經法扶臺中分會准予扶助民事通常程序第一審代理在案，有 該分會112年8月31日法扶中字第1120000470號函在卷可參（ 見本院卷第47頁），足徵聲請人主張其有訴訟救助之需求， 尚非無據。
㈡雖法扶臺中分會因認聲請人於本件聲請扶助事件之主張與另 案中之主張，有邏輯上疑義且與強制執行法規定相違，而未 予認定聲請人資力，即為不予扶助之決定，有該分會112年8 月31日法扶中字第1120000470號函、審查表、審查決定通知 書在卷可憑（見本院卷第47、48、91、92頁），然另案及本 院111年度訴字第2084號請求不當得利事件目前均已因雙方 達成和解，經聲請人撤回起訴在案，有民事撤回起訴狀、本 院民事事件索引卡查詢資料在卷可考（見本院卷第93、95頁 ），是前開所謂邏輯上之疑義問題，現已不存在甚明。 ㈢依本院民事執行處112年5月31日111司執字第120196號分配表 （見本院卷第89、90頁），可知聲請人原所有之系爭房地已 遭拍賣，債權人分配金額尚有不足額情形，無剩餘價金可供 聲請人處分；另依聲請人111年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料所示（見本院 卷第60-67頁），其111年給付總額為361,879元，每月可處 分收入為30,157元（計算式：361,879元÷12=30,157元，元 以下四捨五入），已符合財團法人法律扶助基金會112年度 法律扶助基金會無資力認定標準表中，臺中市家庭人口數2 人以上每月可處分收入之上限以下標準（見本院卷第97頁） ，是聲請人顯無資力支出訴訟費用而有聲請訴訟救助之必要 。此外，本院復衡酌聲請人於本件訴訟所持理由，難謂為顯 無勝訴之望，法扶臺中分會原持不予扶助之理由已不復存在 等節，認其聲請訴訟救助，尚無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 民事第三庭 法 官 林秉暉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃舜民