本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,112年度,261號
TCDV,112,抗,261,20230917,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第261號
抗 告 人 神奇建設股份有限公司

兼
法定代理人 楊鈞傑
抗 告 人 神奇室內裝修股份有限公司即神奇營造股份有限公
司

兼
法定代理人 高鎮陽
相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月17日本
院民事庭司法事務官所為112年度司票字第4967號裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人共同於民國111年5月17 日所簽發，內載票面金額新臺幣（下同）1,200萬元、到期 日112年5月20日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭 本票）。惟抗告人均有按期清償借款，相對人未舉證抗告人 未依約履行情事，不得逕持系爭本票聲請對抗告人強制執行 ，爰依法提起抗告等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。法院就 本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是 否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此 爭執。
三、相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款 等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第5頁）。依形



式審查足認系爭本票上之必要記載事項已具備，抗告意旨就 此亦不爭執，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人稱 其等均如期繳款，該借款享有期限利益，相對人不得逕執系 爭本票聲請強制執行等語，屬實體上法律關係之抗辯，應依 訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本件 抗告為無理由，應予駁回。
四、又按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時 ，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。 爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔 。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。 　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　17　　日 　　 　民事第三庭　審判長法　官 陳宗賢
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林萱 　法　官 劉承翰
上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　　本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　17　　日 　　 　 書記官 廖春玉