臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第260號
抗 告 人 吳明勳
相 對 人 劉坤承
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年8月15日本院
民事庭司法事務官所為112年度司票字第6245號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示免除作成拒絕證書之本票(下稱 系爭本票)並非抗告人所簽發，系爭本票就抗告人之簽名部 分係遭他人偽造，故該本票債權對抗告人並不存在，相對人 應就系爭本票之真正及該本票債權對抗告人為存在等情負舉 證責任等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即 為已足，至於當事人間實體上法律關係為何，應循訴訟程序 以資解決，不容於非訟程序中為此爭執（最高法院57年度台 抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意旨參照）。又發 票人主張本票係偽造、變造者，於本票准許強制執行裁定送 達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發 票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執 行；但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行 ，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行， 非訟事件法第195條第1項、第2項亦有明文。因此，本票發 票人對於簽章之真正縱有爭執，法院仍應為准許強制執行之 裁定，發票人如主張本票係屬偽造，應依非訟事件法第195 條規定提起確認之訴。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提 示後未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制 執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要 件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。抗告人雖抗辯系
爭本票並非其等簽發云云，但關於本票上之簽名是否遭人偽 造，因所涉之事實尚待調查認定，核屬實體上法律關係之爭 執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，不得於本件非訟事 件中審究。從而，抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳昱翔
法 官 潘怡學
附表：
利息：至清償日止按年息6%計算 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 108年11月8日 517萬元 112年1月1日 112年1月1日 WG0000000
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 蔡秋明