臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第118號
抗 告 人 趙菠育即趙柏淯
相 對 人 柯威任
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年3月
2日本院司法事務官所為112年度司票字第1428號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按依抗告程序編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起 抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。查抗告人對於原 裁定不服，具狀聲明異議，自應視為提起抗告，先予敘明。 次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備 予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴 訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56 年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國110年7月9日簽 發之本票1紙（票據號碼：WG0000000，面額新臺幣：63萬3, 000元，到期日：110年7月9日，下稱系爭本票），並免除作 成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定 聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證 ，原裁定予以准許，於法並無不合。
三、抗告人雖對原裁定聲明不服，提起抗告，然其抗告狀僅表明 「該債務尚有糾葛」、「以及停止強制執行」等語。上開抗 告意旨所稱「該債務尚有糾葛」，核屬實體法上之爭執，依 前揭最高法院裁定意旨，非訟程序無從加以審究。又本院於 112年4月24日發函，命抗告人於收受上開函文送達後5日內 補正抗告理由及所主張停止執行之案號，抗告人於112年4月 27日收受送達，抗告人逾期迄未補正，此有送達證書、本院 收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單在卷可憑，故抗告人
提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、另抗告人未具狀補正所欲停止執行之案號，本院無從逕認抗 告人有聲請停止執行之意。若抗告人欲就本裁定之強制執行 程序聲請停止執行，請依非訟事件法第195條之規定為之， 附此敘明。
五、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定 命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第 1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元， 由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 董庭誌
法 官 謝佳諮
上正本係照原本作成。
本件金額未逾150萬元，不得再為抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 陳盟佳