臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家繼訴字第156號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 孫聖淇
黃彣堯
上列原告與被告張榮吉等人間請求分割遺產事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於收受本裁定之日起十日內，補正被繼承人張李玉蘭、張竹宗所遺不動產已辦妥繼承登記為公同共有之證明，及補正上開被繼承人張李玉蘭、張竹宗所遺不動產辦妥繼承登記後之第一類登記謄本，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已 取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第75 9 條定有明文。而分割共有物乃由共有變為單獨所分割共有 物乃由共有變為單獨所有，既對於物之權利有所變動，即屬 處分行為之一種，因共有物屬違章建物依法不能登記，苟准 其分割，亦無從完成登記手續取得物權係屬法律上性質不能 分割，故不得請求分割（司法院70廳民一字第588 號研究意 見參照）。查凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取 得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但 繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處 分行為，依民法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為 之（最高法院68年度第13次民事庭會議決議參照）。又繼承 人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同 共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共 有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承 登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全 體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有 之登記，此觀土地法第73條第1 項及土地登記規則第120 條 第1 項規定即明。故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨 聲請為公同共有之繼承登記故在繼承人相互間並無以訴請求 他繼承人協同辦理繼承登記之必要。是繼承人請求他繼承人 協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，
則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自 亦無從准許（最高法院88年度台上字第1053號判決意旨參照 ）。
二、經查，本件原告既係代位繼承人即被告張榮吉主張分割遺產 ，自應代位該繼承人辦妥繼承登記。本件依原告所提出之被 繼承人張李玉蘭、張竹宗遺產之系爭不動產之土地建物登記 謄本，現尚未辦理繼承登記為公同共有，且此部分原告即可 代位自行辦理繼承登記，並無向法院請求繼承人辦理繼承登 記之必要。又依前開說明，未辦理繼承為公同共有之登記， 並無法請求分割遺產，是以本裁定通知原告應於收受本裁定 送達之日起10日內補正如主文所載事項，逾期未補正，即駁 回其訴。如原告聲請代位辦理後有遭拒之情形，則請檢送遭 拒之證明，以明原告是否具不可歸責之無法代位辦理繼承登 記之事由，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書記官 高偉庭