臺灣臺中地方法院民事判決
112年度婚字第53號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路000巷00號
被 告 丙○○○○○○○ (MR.RAJENDRA KUMAR KARKI)
住○○○○○○○區○○○○○○○○區0號
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年8月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依據家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原 告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為尼泊爾國籍人民，兩造於民國80年12月22 日在尼泊爾結婚，並於84年11月1日在臺灣辦理結婚登記， 雙方約定被告應前來臺灣與原告共同生活，且以原告之住所 為共同住所，嗣被告竟拒絕來臺與原告共同生活，更未與原 告聯繫，造成兩造分居迄今已近30年，兩造婚姻關係有名無 實，已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第 1項第5款、第2項規定，請求擇一判准兩造離婚，並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院的判斷：
㈠、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為尼泊爾籍 人士，有戶籍謄本、結婚證書在卷可證，兩造並無共同之本 國法，而兩造約定被告婚後來臺與原告共同生活，亦有結婚 登記證明書為證，是本件離婚及其效力之準據法應適用中華 民國法律，合先敘明。
㈡、次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛 、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若
夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨 之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其 目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難 以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無 回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加 以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否 已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程 度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁 判離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之 重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚之規定 ，其系爭規定之規範內涵，係在民法第1052條第1項規定列 舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段規定如有難以維持婚 姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持 婚姻之重大事由，應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一 方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負 責者，不論其責任之輕重，本不在系爭規定適用範疇（憲法 法庭112年憲判字第4號判決要旨參照）。
㈢、經查：
１、兩造於80年12月22日在尼泊爾結婚，並於84年11月1日在臺灣 辦理結婚登記，現婚姻關係仍存續中乙情，業據原告提出原 告之戶籍謄本、結婚登記證明書為證，並有新竹○○○○○○○○○1 12年1月31日竹縣豐戶第0000000000號函暨所附兩造結婚登 記相關資料在卷可憑，且未據被告爭執，首堪認定。２、原告主張被告於兩造婚後在臺辦妥結婚登記後，竟拒絕來臺 與原告共同生活，造成兩造分居迄今已近30年等情，除據原 告到庭陳述明確外，並有被告之入出國日期證明書在卷可參 ；另據證人即原告姊姊甲○○於本院112年8月24日言詞辯論時 到院具結證稱：「被告都在外國沒有回來，也沒有連絡，我 也不知道他的下落，我們都找不到人，大約2、30年了，妹 妹回臺後，就沒有再看過被告了。」等語明確；此外，被告 則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，且依被告出 境資訊連結作業查詢結果所載，被告確無任何入境資料，均 核與原告所述相符，足認原告上開主張，應屬真實。３、本院審酌被告於兩造結婚且原告回臺辦妥結婚登記後，即拒 絕依約來臺與原告共同生活，致兩造分居各自生活迄今已近 30年，期間從未主動與原告聯繫，亦未告知原告其去處，顯 見兩造間已長期無夫妻情感互動，婚姻中夫妻彼此扶持之特 質已蕩然無存，兩造對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等 之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、
同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。此外，被告經本 院合法通知，並未到場或提出書狀說明，益徵其亦無維繫此 婚姻之意願；兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力 以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福。客觀上依兩造目前狀況 ，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希 望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由，且就該離婚事 由觀之，被告應具可歸責性，原告顯非屬唯一可歸責之一方 。準此，原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有難 以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法 即屬有據，原告請求離婚，為有理由，應予准許，爰判決如 主文第1項所示。本件原告請求離婚，既經本院審酌後認有 理由而准予離婚，則原告另依民法第1052條第1項第5款規定 訴請判決離婚部分，本院自無庸再予審認，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 家事法庭 法 官 林士傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 書記官 李國敬