臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司聲字第1345號
聲 請 人 李奕鋐
上列聲請人對相對人黃伯婷間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。又所謂「訴訟終結」，在因假扣押所供擔保之情 形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害 而設，倘執行法院已實施假扣押之執行，則在供擔保人撤回 假扣押之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既未確定，自無強令其行使權利之理。（最高法院86 年度台抗字第53號、87年度台抗字第234號裁定意旨參照） 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人黃伯婷間請求清償債務 事件，聲請人前依本院109年度司裁全字第694號民事裁定， 為擔保相對人因假扣押所受損害，曾提供新臺幣1,032,000 元於本院109年度存字第1407號提存在案。茲因兩造間之本 案訴訟業經判決確定，聲請人於訴訟終結後定20日以上期間 催告相對人行使權利而其未行使，爰依民事訴訟法第104條 第1項第3款之規定，聲請裁定准予返還擔保金等語。三、經查，本件聲請人固以存證信函定20日以上，催告相對人即 受擔保利益人行使權利而未行使。惟查聲請人提存擔保金後 ，曾向本院聲請假扣押相對人財產在案(本院109年度司執全 字第411號)，惟聲請人迄今仍未撤回該假扣押之執行程序， 業據本院依職權調閱該假扣押執行案卷查明屬實，揆諸前開 說明，聲請人既未撤回假扣押之執行程序，受擔保利益人即 相對人可能發生之損害尚未確定，自無強令其行使權利之理 ，聲請人於訴訟終結前即催告相對人行使權利，其催告即非 適法，應不生催告之效力。聲請人聲請返還擔保金，於法尚 有未合，自不能准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 民事庭司法事務官 黃伃婕