臺灣臺中地方法院民事判決
111年度重訴字第563號
原 告 黃媚蓉
訴訟代理人 陳孟秀律師
複代理人 凃冠宇律師
被 告 何聰樂
訴訟代理人 梁原銘律師
被 告 廖男 （真實姓名及住址均詳卷）
兼法定代理
人 廖男之父 （真實姓名及住址均詳卷）
上二人共同
訴訟代理人 邱寶弘律師
被 告 兼
法定代理人 廖男之母 （真實姓名及住址均詳卷）
被 告 臺中市體育總會柔道委員會
法定代理人 魏耀亮
訴訟代理人 賈俊益律師
複代理人 劉孜育
被 告 臺中市體育總會
法定代理人 張清照
訴訟代理人 陳鴻謀律師
複代理人 吳政憲律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、臺中市體育總會柔道委員會應連帶給付原告新臺幣1 ,828,960元，及被告乙○○自民國111年1月14日起，被告臺中市 體育總會柔道委員自民國111年1月22日起，均至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項所命給付，於原告以新臺幣609,653元為被告乙○○ 、臺中市體育總會柔道委員會供擔保後得假執行，但被告乙○○ 、臺中市體育總會柔道委員會如以新臺幣1,828,960元為原告 預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按滿7 歲以上之未成年人，有限制行為能力，依民法第77至 79條規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力。又 父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年子女之權利 義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，民法 第1086條第1 項、第1089條第1 項前段分別定有明文。次按 行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法律 特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別兒童及少年身分之 資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文 。查本件被告廖童（民國00 年生，真實姓名年籍詳卷）於 本件侵權行為發生時，為未滿12歲之未成年人，僅具限制行 為能力，經核由其法定代理人即廖男之父、廖男之母（真實 姓名年籍詳卷）代理訴訟，且依前開規定，本判決不得揭露 足以辨識廖男身分之資訊，爰依法遮隱足以辨識人別之身分 資訊。又因一般人由法定代理人之身分資訊亦可得知其子女 之身分資訊，爰將其法定代理人之姓名，亦加以部分遮隱， 以避免直接揭露，合先敘明。
二、被告廖男之母經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠臺中市體育總會、柔道委員會向臺中市政府教育局借用位在 臺中市○○區○○街00○0號之臺中市豐原體育館地下1樓之臺中 市柔道館(下稱系爭道館)，且明知乙○○並無柔道教練證，仍 指派乙○○自104年起擔任系爭道館之柔道教練無償教學，學 員亦無庸支付學費。乙○○明知系爭道館學員黃○帷（103年生 ，姓名年籍詳卷）為未滿12歲之兒童，且黃○帷甫於110年4 月8日至該館學習柔道，基本動作、護身倒法尚在學習當中 。乙○○於110年4月21日在系爭道館，安排黃○帷與已學習柔 道5年多之廖男進行柔道對摔（當日尚有學員兒童熊○睿、陳 ○杰、朱○民《姓名年籍均詳卷》在場，並與黃○帷一同練習護 身倒法，由廖男與上開4名學員對練，熊○睿、陳○杰、朱○民 當日練習柔道時均未受傷)。於同日20時30分許，熊○睿、陳 ○杰、朱○民經中間休息後，即移動至系爭道館內另一處做體 能訓練。廖男、黃○帷並未休息，繼續依乙○○之指示進行柔 道對摔，乙○○要黃○帷被以柔道招式雙吊袖摔100下，黃○帷 說不要，乙○○則改要求50下，黃○帷仍說不要，乙○○遂施以 柔道招式袈裟壓制招式將黃○帷壓制在地，以腹部力量對黃○
帷胸腔及腹腔施加壓力，黃○帷說不要壓了，乙○○說45下雙 吊袖就好了，黃○帷乃說好，乙○○始放開黃○帷，終止袈裟壓 制。廖男即依乙○○指示對黃○帷做雙吊袖45下，過程中有致 黃○帷後腦著地，黃○帷另有哭喊：「我的腳、我的腳」、「 我的頭、我的頭」等語。做到剩10幾下時，黃○帷即臥地拒 絕繼續，乙○○對黃○帷表示若再不起來，每3秒就加做1下雙 吊袖，黃○帷遂改為癱軟坐姿，嘴部張大、表情痛苦，復慢 慢起身，並對乙○○罵：「教練是大笨蛋」。廖男繼續對黃○ 帷做雙吊袖1、2下後，黃○帷復臥地拒絕繼續。乙○○明知自 己身高、體重均遠大於黃○帷，亦明知黃○帷尚未學會護身倒 法、又以上開言詞、動作、表情表示身體不適而拒絕繼續訓 練等情，且主觀上預見若強行對黃○帷施以雙吊袖等摔倒之 招式，極可能因黃○帷未作出適當之對應動作，造成黃○帷身 體受有傷害，又其主觀上雖無置黃○帷於死之故意，然客觀 上能預見頭部內有大腦、小腦、腦幹等重要器官，為人體中 樞器官之要害所在，雖有頭骨保護，但仍難承受重力撞擊， 倘過程中黃○帷之頭部受撞擊，可能使黃○帷頭部內器官嚴重 受創，因而導致死亡之結果，竟為迫使黃○帷服從其身為教 練之訓練指示，而疏未注意及此，基於縱使造成黃○帷身體 受有傷害仍不違背其本意之不確定故意，對黃○帷進行過肩 摔、丟體、拋摔、壓制等柔道招式。過程中黃○帷說頭很痛 ，並解下柔道服腰帶稱要還給乙○○，乙○○竟對黃○帷說「是 假欸」(臺灣閩南語)，並把黃○帷柔道服穿好，繼續摔黃○帷 10幾下，遂致黃○帷嘔吐，乙○○請在場之學員黃妍蓁、陳宛 儒清理嘔吐物。待清理完畢，乙○○及廖男均明知黃○帷已表 達身體不適、不願繼續練習，而廖男年僅11歲為無行為能力 人，其法定代理人及被告廖男之父、被告廖男之母應負有監 督管教之責，竟由乙○○仍接續對黃○帷施以丟體、過肩摔等 柔道招式（與前開過肩摔、丟體、拋摔、壓制等柔道招式合 稱系爭行為），過程中黃○帷頭部撞地若干次，並放任廖男 依乙○○指示接續以柔道招式摔黃○帷（與前開廖男與黃○帷對 摔行為，合稱系爭對摔行為）。未久，黃○帷臥地張眼，對 外部刺激無反應，乙○○見狀乃將黃○帷拖至場地一旁，再將 黃○帷抱至場邊穿鞋處。黃○帷之舅黃○武見狀即前往黃○帷處 ，發現黃○帷已無反應，遂請在場另名學員之母撥打119求救 。黃○帷因上開訓練過程受有顱內出血、頭皮瘀傷、頭皮及 四肢多處擦挫傷、中樞衰竭、昏迷指數為3分等傷害（下稱 系爭傷害），經送醫急救後，仍於110年6月29日21時8分許 ，因顱內出血、硬腦膜下腔出血、腦疝導致中樞神經衰竭死 亡(下稱系爭死亡結果)。乙○○自應依民法第184第1項前段、
後段負侵權行為賠償責任；廖男應依民法第184條第1項前段 、第185條第1項規定與乙○○負連帶賠償責任；廖男之法定代 理人即廖男之父、廖男之母應依民法第187條第1項規定，與 廖男連帶負損害賠償責任；而臺中市體育總會及柔道委員會 應依民法第185條第1項負擔不作為之侵權行為責任，並依民 法第188條第1項規定，與乙○○負擔連帶侵權行為賠償責任。 ㈡原告因被告等之侵權行為致生損害如下：
⒈支出醫療費新臺幣（下同）80,727元。 ⒉勞動能力減損48,000元：黃○帷於110年4月23日重傷住院至於 同年6月29日死亡，失去勞動能力期間為2個月，依每月基本 工資24,000元計算，黃○帷喪失勞動能力之損害共計48,000 元。
⒊支出喪葬費用883,250元。
⒋法定扶養義務數額2,026,192元：原告之法定扶養義務人含黃 ○帷共2位，又女性國人平均壽命為84.7歲，原告65歲以後受 扶養年數為19.7年，而109年臺中市平均每人每月消費支出 為24,187元，故原告每年所需扶養費為290,244元，依霍夫 曼計算法扣除中間利息，合計原告受扶養之金額為2,026,19 2元。
⒌非財產上損害賠償15,000,000元，原告因被告等人之不法侵 害痛失愛子，想起兒子生活中的點滴、親手作給自己的蛋糕 、用歪歪斜斜注音寫下的「媽咪我愛你」、每天晚上的晚安 抱抱等美好回憶，皆因被告等之不法行為而成為椎心刺骨之 傷痛，致原告精神創傷甚鉅，難以承受，且乙○○犯後態度惡 劣，為脫免責任捏造事實，均加遽原告之創傷，被告等應連 帶賠償原告非財產上損害15,000,000元。 ㈢綜上，原告因被告等之不法侵害行為受有損害合計為18,038, 169元（計算式為：80,727元+48,000元+883,250元+2,026,1 92元+15,000,000元＝18,038,169元），爰依民法第184條第1 項前、後段、第185條第1項、第187條第1項、第188條第1項 、第192條第1、2項、第193條第1項、第194條之規定提起本 件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告18,038,169元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。㈡前項聲明，願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：
㈠被告乙○○部分：當日伊讓廖男陪黃○帷練習護身倒法，廖男以 約定動作摔倒黃○帷係學習護身倒法之必經過程。伊摔倒黃○ 帷時並未使其頭部撞倒地板，而係以左手拉住黃靖帷右衣袖 或右衣領等黃○帷軀幹、下肢著地以後，因黃○帷右衣袖或右 衣領被伊拉住，所以黃○帷會呈現軀幹左側較低右側較高，
頭部左側較接近地面，頭部右側較遠離地面，所以不可能以 頭部右側頂部反覆撞擊地面，又倘摔倒時頭部反覆比軀幹下 肢早落地，頸部應有相對應傷害，但黃○帷頸部無傷，可證 伊摔倒黃○帷時並未使黃○帷頭部右側頂部撞倒地板，而且依 常情施術者比被施術者高或兩者身高相近都會比施術者較被 施術者矮來的安全，重點是施術者能否在適當時機把被施術 者拉起來避免被施術者受傷，伊否認黃○帷摔倒過程中有後 腦著地，伊主觀上確信黃○帷頭部不會重擊地板，黃○帷進行 訓練至多發生腿部瘀青或紅腫，目的是讓黃○帷學習護身倒 法，黃○帷系爭傷害及死亡與伊之系爭行為、廖男系爭對摔 行為有關；又無法排除黃○帷當日進柔道場前頭部已受傷， 且當日黃○帷自行撞擊系爭道館玻璃鏡，否認黃○帷系爭傷害 係因系爭行為訓練過程所造成。
㈡被告廖男、廖男之父部分：廖男係兒童，其柔道技法並無逾 矩或違規，未違反注意義務，又當日與其他3名兒童對練柔 道，該3名兒童並未受傷，本件傷亡係因乙○○多次摔所致， 廖男之行為並非傷亡結果之損害發生之原因，而無相當因果 關係，廖男不成立共同侵權行為；又刑事部分未起訴廖男， 足見其並未違法；又除未成年人並不成立侵權行為及原告案 發後表示不追究外，本案發生在系爭道館，由乙○○教練監督 管理，廖男之父、廖男之母不諳此運動，無監督可能性，自 無放任廖男重摔黃○帷、監督疏懈或因疏懈致生損害，是廖 男之法定代理人廖男之父、廖男之母無庸依民法第187條第1 項連帶負責等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈢被告臺中市體育總會部分：柔道委員會僅係伊之單項會員， 彼此財務、人事、會務各自獨立運作，伊之理監事、理事長 及柔道委員會委員、主任委員各自推選，互不干涉，均依各 自組織章程之規定在所屬業務範圍內獨立運作，彼此間並無 任何指揮監督關係；又伊並非系爭道館借用契約之當事人， 自無原告所稱之注意義務，即便有相關義務，借用契約僅提 醒柔道委員會要注意環境及設備問題，與本案無涉；伊未指 示且不知悉柔道委員會及乙○○舉辦柔道教學活動，該活動無 須向伊事前報備或事後核准，即便柔道委員會有違反法令、 章程或會員大會決議致危害團體情節重大，伊僅得依人民團 體法第14條及組織章程第8條規定經大會決議予以除名，惟 不得以此認為伊對柔道委員會有指揮監督關係等語資為抗辯 。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准 免予宣告假執行。
㈣被告柔道委員會部分：伊僅為臺中市體育總會之內部技術組 織，柔道委員會之經費主要來自體育總會之補助，有捐款也
須由體育總會轉撥，無獨立之財務，理事長、主任委員、副 主任委員須經由體育總會聘任才生效，非屬民事訴訟法第40 條第3項規定之非法人團體，無當事人資格，而柔道委員會 非獨立之非法人團體，乃為體育總會轄下之單項委員會，與 體育總會同一之非法人團體，原告同時對柔道委員會及體育 總會起訴，屬對同一法人之體育總會重複起訴，無權利保護 必要。又「臺中市豐原體育館借用契約書」（下稱系爭借用 契約）之當事人為教育局及體育總會，系爭借用契約所定內 容並非民法第184條第2項所定之保護他人法令，系爭借用契 約以外第三人亦無由以其約定內容課以柔道委員會作為義務 ，柔道委員會否認借用過程有過失，且依該契約第4條約定 ，可借用場地之人包括民眾，乙○○及黃○帷使用系爭道館屬 借用關係，柔道委員會乙○○現場教學之偶發事件，柔道委員 會並無監督義務，而黃○帷參加之課程並非柔道委員會舉辦 ，亦否認借用場地與本件事故有相當因果關係，故柔道委員 會就系爭道館之使用對於乙○○之行為不負民法第188條第1項 之監督責任；再者，乙○○非柔道委員會之受僱人，未付費予 柔道委員會，也無領取柔道委員會之報酬，無類似靠行關係 ，亦無學徒上下管理關係，更非柔道委員會指派之教練，柔 道委員會與乙○○無償教學以及無償借用場地之關係，並無民 法第188條第1項規定監督關係；且依現行法令，就各級學校 運動社團之運動教學並未規範有教練資格才可教學，乙○○曾 擔任全國中等學校運動會國中柔道領隊兼教練，具有柔道六 段資格、從事柔道教學多年，柔道委員會將系爭道館借給乙 ○○教學使用並無違法，何況柔道委員會與乙○○為負責人之臺 中市柔道館分屬不同團體，乙○○對外名稱均非代表柔道委員 會，亦非受僱於柔道委員會，原證10之名片亦非柔道委員會 所印製，縱其上印有柔道委員會基礎訓練站，不發生對乙○○ 有民法第188條第1項所定監督之責等語資為抗辯。並聲明： ⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准免予宣告假 執行。
㈤被告廖男之母經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、法院偕同兩造整理並簡化不爭執事項及爭點：（見本院卷二 第393至395頁、第375至377頁、第434頁） ㈠不爭執事項：
⒈乙○○係成年人，雖無柔道教練證，仍自104年起擔任系爭道館 之柔道教練並無償教學，學員亦無庸支付學費。 ⒉系爭道館係由柔道委員會向臺中市政府教育局借用，雙方簽 定如本院卷二第165至177頁所示臺中市豐原體育館借用契約
書。
⒊乙○○明知原告之子即系爭道館學員黃○帷為未滿12歲之兒童， 且黃○帷甫於110 年4 月8 日至系爭館學習柔道，基本動作 、護身倒法尚在學習當中。乙○○於110 年4 月21日在系爭道 館，安排黃○帷與已學習柔道5 年多之廖男進行柔道對摔（ 非自由對摔，當日尚有學員兒童熊○睿、陳○杰、朱○民《姓名 年籍均詳卷》在場，並與黃○帷一同練習護身倒法，由廖男與 上開4 名學員對練，熊○睿、陳○杰、朱○民當日練習柔道時 均未受傷) 。於同日20時30分許，熊○睿、陳○杰、朱○民經 中間休息後，即移動至系爭道館內另一處做體能訓練。廖男 、黃○帷並未休息，繼續依乙○○之指示進行柔道對摔，乙○○ 要黃○帷被以柔道招式雙吊袖摔100 下，黃○帷說不要，乙○○ 則改要求50下，黃○帷仍說不要，乙○○遂施以柔道招式袈裟 壓制招式將黃○帷壓制在地，以腹部力量對黃○帷胸腔及腹腔 施加壓力，黃○帷說不要壓了，乙○○說45下雙吊袖就好了， 黃○帷乃說好，乙○○始放開黃○帷，終止袈裟壓制。廖男即依 乙○○指示對黃○帷做雙吊袖45下，黃○帷另有哭喊：「我的腳 、我的腳」、「我的頭、我的頭」等語。做到剩10幾下時， 黃○帷即臥地拒絕繼續，乙○○對黃○帷表示若再不起來，每3 秒就加做1 下雙吊袖，黃○帷遂改為癱軟坐姿，嘴部張大、 表情痛苦，復慢慢起身，並對乙○○罵：「教練是大笨蛋」。 廖男繼續對黃○帷做雙吊袖1 、2下後，黃○帷復臥地拒絕繼 續。乙○○明知自己身高、體重均遠大於黃○帷，亦明知黃○帷 尚未學會護身倒法、又以上開言詞、動作、表情表示身體不 適而拒絕繼續訓練等情，且主觀上預見若強行對黃○帷施以 雙吊袖等摔倒之招式，極可能因黃○帷未作出適當之對應動 作，造成黃○帷身體受有傷害，又其主觀上雖無置黃○帷於死 之故意，然客觀上能預見頭部內有大腦、小腦、腦幹等重要 器官，為人體中樞器官之要害所在，雖有頭骨保護，但仍難 承受重力撞擊，倘過程中黃○帷之頭部受撞擊，可能使黃○帷 頭部內器官嚴重受創，因而導致死亡之結果，對黃○帷進行 過肩摔、丟體、拋摔、壓制等柔道招式。過程中黃○帷說頭 很痛，並解下柔道服腰帶稱要還給乙○○，乙○○竟對黃○帷說 「是假欸」（臺灣閩南語），並把黃○帷柔道服穿好，繼續 摔黃○帷10幾下，遂致黃○帷嘔吐，乙○○請在場之學員黃妍蓁 、陳宛儒清理嘔吐物。待清理完畢，乙○○仍接續對黃○帷施 以丟體、過肩摔等柔道招式，不知情之廖男亦依乙○○指示接 續以柔道招式摔黃○帷。未久，黃○帷臥地張眼，對外部刺激 無反應，乙○○見狀乃將黃○帷拖至場地一旁，再將黃○帷抱至 場邊穿鞋處。黃○帷之舅黃○武見狀即前往黃○帷處，發現黃○
帷已無反應，遂請在場另名學員之母撥打119 求救。黃○帷 受有系爭傷害，經送醫急救後，仍於110年6月29日21時8 分 許，發生系爭死亡結果。
⒋原告因黃○帷系爭傷害及系爭死亡結果，受有如下所述之損失 及支出：
⑴醫療費用：80,727元。
⑵喪葬費用除塔位費用53萬元外，其餘不爭執。 ⒌原告因黃○帷系爭傷害及系爭死亡結果已收到刑事犯罪被害人 補償金635,017 元。
⒍乙○○因本案起訴事實經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢 署）檢察官以110年度偵字第14103號（下稱系爭偵案）提起 公訴，並以110年度偵字第24825、33324號移送併辦，經本 院刑事庭以110年度訴字第1101號（下稱刑事一審）判決乙○ ○成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪，處有期徒刑9年，經 臺中地檢署檢察官、乙○○提起上訴後，經臺灣高等法院臺中 分院以111年度上訴字第2133號（下稱刑事二審）判決駁回 上訴，乙○○提起上訴，現由最高法院審理中。 ㈡本件爭點：
⒈柔道委員會是否為民事訴訟法第40條第3項所定之非法人團體 ？原告向柔道委員會請求損害賠償，是否權利保護必要？ ⒉
⒊黃○帷系爭死亡結果是否為乙○○系爭行為導致，而乙○○應依民 法第184條第1項前段、後段規定對原告負侵權行為損害賠償 責任？
⒋廖男系爭對摔行為是否違反注意義務並致黃○帷之死亡結果， 而應依民法第184條第1項前段規定對原告負損害賠償責任？
⒌廖男之父及廖男之母是否應依民法第187條第1項規定連帶對 原告負損害賠償責任？
⒍柔道委員會是否為乙○○之僱用人，因未善盡監督乙○○職務執 行之義務，又借用系爭道館後未善盡選任合格教練之義務且 疏於監督及安全管理，而應依民法第188條第1項、第184條 第1項前、後段對原告負損害賠償責任？
⒎臺中市體育總會是否對柔道委員會具有指揮監督關係而為乙○ ○之僱用人，因未善盡監督乙○○職務執行之義務，又借用系 爭道館後未善盡選任合格教練之義務且疏於監督及安全管理 ，而應依民法第188條第1項、第184條第1項前、後段對原告 負損害賠償責任？
⒏原告得否依民法第185條第1項規定請求被告等負連帶損害賠 償責任？
⒐原告得請求之金額若干？
⒑原告是否有民法第217條與有過失之適用？四、本院之判斷：
㈠柔道委員會為民法第40條第3項所定之非法人團體，有當事人 能力：
⒈按非法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民 事訴訟法第40條第3項定有明文。非法人團體設有代表人或 管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定 之目的及獨立之財產者，始足當之，最高法院64年台上字第 3470號著有判例可資參照。次按臺中市體育總會柔道委員會 組織簡則(下簡稱組織檢則)第1、2、7、17條規定：「臺中 市體育總會柔道委員會（以下簡稱本委員會）依臺中市體育 總會組織章程第7條第2款之規定組織之。」、「本委員會定 名為『臺中市體育總會柔道委員會』，本委員會不論對內、外 均需使用全銜名稱。」；「一、本委員會為委員制，主任委 員之產生方式經由全體委員會議中推舉適當人選，函報臺中 市體育總會審核通過後由理事長聘任之。另設副主任委員1 至3人、常務委員3至7人、委員15至50人，以上人員得由主 任委員遴選社會各界具有聲望及熱心提倡本項運動之人士擔 任，並函報臺中市體育總會核備後組成之。二、本委員會主 任委員、副主任委員、總幹事不得兼任體育總會其他單項委 員會同類職務。三、為擴大編制必須增加員額時，應先函請 臺中市體育總會通過後增聘。四、本委員會之委員及職幹部 由主任委員遴選報會核聘，主任委員辭職或解聘時，原所聘 委員及職幹部視同解聘。五、委員會為最高權力機構，凡人 事、工作計畫、經費預決算、研訂各項制度等重要事項，均 須提經審議通過。」；「本委員會所需經費來源如下：一、 主任委員及委員樂捐。二、社團及工商界社會人事之捐助。 三、臺中市體育總會之補助。四、依法本委員會附屬事業之 收入。五、依法舉辦活動門票之收入。六、本委員會基金之 孳息。七、其它收入。」(見本院卷二第81至82頁)依上開規 定，柔道委員會既設有主任委員為代表人，且有一定之名稱 及辦公處所，並有一定之目的及獨立之財產，其為非法人團 體，依民事訴訟法第40條第3項規定，應有當事人能力。 ⒉至組織簡則第3條固規定：「一、本委員會為臺中市體育總會 所屬之內部技術組織，如需向上級機關團體申請經費補助， 均需副本知會或由臺中市體育總會轉呈，申請核准之經費亦 由臺中市體育總會轉撥委員會。舉辦體育活動或申請經費補 助應於三週前向臺中市體育總會提出申請或報備，倘有更動 時亦應於一週前報備。一、凡向外捐募，如需免稅證明時，
該捐募款項須捐助臺中市體育總會後指定轉撥，委員會並應 按稅務規定製帳處理，年度終了報總會備查。」等情，然對 照前開組織檢則第17條之規定柔道委員會除臺中市體育總會 補助外尚有其他經費來源，則應僅有辦理向上級機關團體申 請補助經費或需捐募免稅證明時，方有透過臺中市體育總會 處理之必要，且僅限於與此有關之事務方受臺中市體育總會 指揮；又依臺中市體育總會組織章程第7條、第34條第1款規 定：「本會會員為團體會員制：一、已成立之本會各單項運 動委員會，經理事會議審查通過為團體會員，由該委員會推 派二人為會員代表行使其權利。會員代表需設籍或工作於本 市。二、已成立之本市各區體育會得申請加入本會，經理事 會議審查通過為團體會員，由該區體育會推派二人為會員代 表行使其權利。會員代表需設籍或工作於本市。」、「本會 經費來源如下：一、常年會費：本會各單項委員會每年繳納 新台幣2萬元。」(見本院卷一第311至315頁)顯見柔道委員 會並非成立後當然成為臺中市體育委員會之會員，尚須經過 臺中市體育委員會理事會審查通過，且僅推派2人為會員代 表行使權力，復須每年繳交會費，可知柔道委員會並非全然 屬於臺中市體育總會之內部組織；況柔道委員會之代表人及 辦公處所與臺中市體育總會迥不相同，此有柔道委員會、臺 中市體育總會答辯狀可參(見本院卷一第299頁、第363頁)， 益徵柔道委員會乃獨立於臺中市體育總會以外之非法人團體 ，柔道委員會辯稱其無當事人能力云云，顯非可採。 ㈡黃○帷之系爭傷害及系爭死亡結果為乙○○之系爭行為所致，乙 ○○須負過失侵權行為損害賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民 法不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之 費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；被害人對於第三 人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠 償責任，民法第184條第1項前段、第192條第1項、第2項定 有明文。
⒉查，不爭執事項⒊所示事實已為兩造所不爭執，並經證人黃○ 霖、黃○蓉、黃○武、陳○杰、陳明助、黃妍蓁、林怡臻、謝 豐昌、陳宛儒、江建佑、羅韋智、熊○睿、熊威揚、廖男、 廖男之父、朱○民、邵薰樂、張正一、蕭開平等人證述明確 （見他字第3250號卷第9至11、27至31、33至35、37至40、4 3至47、49至52、163至181、197至199、205至219頁，偵字 第14103號卷第39至45、93至97、103至105、115至119、129
至133、143至155、157至161、171至181、195至209、249至 252、261、262、269、270頁，相字第1176號卷①第17至21、 41頁，刑事一審卷④第76至97頁），復有警員職務報告、衛 生福利部豐原醫院（下稱豐原醫院）診斷證明書、系爭道館 現場照片、黃○帷送醫時照片、兒童少年保護通報表、兒少 保護案件通報表、黃○武搭載黃○帷前往系爭道館途中路口監 視器畫面擷圖、豐原分局刑案現場勘察報告、廖男之父提供 之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、系爭借用契約、臺灣臺中地 方檢察署檢察官110年5月7日勘驗筆錄及會勘相片、豐原分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、中華民國柔道總會護身倒法 一般規則及國小組特殊規則、臺中市政府消防局110年5月10 日中市消護字第1100025376號函（含緊急救護案件紀錄表、 救護紀錄表、救護車行車影像及報案錄音檔資料光碟及救護 車行車影像擷圖）、豐原醫院110年5月14日豐醫醫行字第11 00004014號函（含病歷、傷勢照片、醫學影像光碟）、豐原 醫院病歷、豐原分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書、 臺灣臺中地方檢察署值勤中心受理相驗案件聯絡事項表、死 亡通知單、黃○帷於安寧室大體照片、臺灣臺中地方檢察署 檢察官相驗筆錄、檢驗報告書、相驗照片及影片光碟、衛生 福利部豐原醫院110年8月2日豐醫醫行字第1100006631號函 （說明黃○帷急診就醫時其頸椎及頭部受傷情形）、豐原醫 院110年9月1日豐醫醫行字第1100007973號函（說明黃○帷電 腦斷層掃描結果之原因及發生時間）、法務部法醫研究所解 剖報告書暨鑑定報告書、臺中地檢署110年10月8日相驗屍體 證明書、相驗報告書、刑事一審法院勘驗黃○帷與廖男對練 錄影筆錄暨附件、刑事一審法院勘驗證人朱○民及其法定代 理人邵○樂接受偵訊錄影筆錄暨附件、被告名片、系爭道館 招生廣告及訊息在卷可稽（見他字第3250號卷第5、6、13、 53至71、73至75、77至79、121至129、131至144、185至191 、251、252頁，偵字第14103號卷第225至227、233至235、2 83至289、295至303、307至353、355至371、375至383、385 至482頁、證物袋，相字第1176號卷①第3、5至7、27、31至3 7、39、141至225、227、237、241至250、257、261、262頁 、光碟片存放袋、卷②第2至290頁，刑事一審卷①第105、107 至109頁、卷③第22至30、33至46頁），此部分事實堪信為真 。
⒊黃○帷所受系爭傷害及系爭死亡結果乃乙○○系爭行為所致： ⑴證人即被告廖男於系爭偵案偵訊中證稱：「（問：何教練何 時開始摔黃○帷？）…教練就說哭的話或是3秒鐘不起來就加1 下，後來加到60幾下，後來黃○帷覺得太多了，就蹲著不起
來，教練看到就不開心，就把他抓起來摔」、「（問：用什 麼方式摔？）教練就摔他，過肩摔、丟體、壓制、拋摔，然 後過了一下他就吐了」、「（問：何教練對黃○帷做柔道動 作，何教練將黃○帷丟的時候，或拋的時候，大概多高？） 拋摔是躺著做的沒有那麼高，我身高144公分，拋摔起來大 概到我的胸下一點點，丟體是在教練的腰到胸部之間，壓制 是躺著控制他，過肩摔是過肩膀」、「（問：這時候何教練 對黃○帷過肩摔，黃○帷如何落地？)腳側邊，身體和腳的側 邊，是右邊，一起落地，頭部黃○帷有縮，可是教練摔的時 候衝擊力太大，還是會撞到，就是頭往後撞倒地板」、「（ 問：何教練對黃○帷做摔的動作，你是否看到黃○帷的腦有撞 到地上？）有幾下」等語明確（見他字第3250號卷第171至1 75頁）。而乙○○於警詢中坦承：黃○帷身高約130公分，尚在 學基礎護身階段，故案發當天特別指派身高相近且動作正確 之廖男與之練摔，如此黃○帷之頭部才不容易傷到等語（見 他字第3250號卷第85頁），並自承身高約170公分（見他字 第3250號卷第89頁），再酌以證人廖男之父證稱：其返家洗 澡完畢後回到系爭道館時，看見被告生氣而開始摔黃○帷時 ，心裡便覺得不妥，覺得不能這樣摔黃○帷，只是不敢出面 阻止，被告的動作不是正常的，摔過去比較用力，把黃○帷 整個人抓起來直接摔等語（見他字第3250號卷第179至181頁 ），而廖男、廖男之父於系爭偵案中並非被告，原告於當時 尚未對渠等主張求償，渠等並無脫免罪責而為虛偽證述之必 要，且廖男、廖男之父等人對於廖男確實與黃○帷對摔，且 致黃○帷頭部著地等情亦陳述明確，復就當日過程與其他證 人證述情節並無重大扞格，足見渠等證述情節與客觀事實相 符，顯見乙○○為系爭行為時確使黃○帷頭部著地，且因乙○○ 與黃○帷之身高差距，更易使黃○帷受傷等情堪信為真，是乙 ○○辯稱：系爭行為未使黃○帷頭部著地云云，無足採信。 ⑵鑑定證人張正一於偵訊中證稱：「（問：當時110年4月21日 晚上9點多，豐原醫院急診部門檢傷如何向你報告？）當日 晚上9點多我是接獲急診通知，急診告訴我有位7歲的小朋友 ，因意識不清至本院急診，經頭部電腦斷層掃描檢查，顯示 有急性硬腦膜下出血，昏迷指數約4分左右，我約在10至15 分鐘左右趕至醫院急診室，親自檢視病人，除急診同仁向我 報告的內容外，我發現病人身上有多處瘀傷，頭皮部分也有 腫脹瘀傷，病人眼睛呈現瞳孔放大，並無光反射，所有的跡 象都顯示這是一例頭部嚴重外傷，合併硬腦膜下出血，而且 腦壓十分的高，造成腦幹功能損傷」、「（問：當時被害人 黃○帷頭部外傷是在那一側？）病人頭皮部分瘀傷較嚴重是
在右側，頭皮皮下腫脹瘀血，是新傷，應該是我看到時的幾 個小時內造成」、「（問：當時被害人黃○帷頭部外傷除了 右側外，其他的部分有無外傷？）…身體的部分瘀傷集中在 下半部，是腿部，最明顯是在左側的大腿跟小腿外側，右側 的膝蓋及踝關節也有明顯的瘀傷」、「（問：當時對黃○帷 電腦斷層後，黃○帷頭部顯示何處傷害之情形？）電腦斷層 掃描影像顯示病人有右側頭皮皮下血腫，有左側急性的硬腦 膜下出血，另外有腦部嚴重腫脹的現象」、「（問：當時電 腦斷層掃描影像顯示病人有左側急性的硬腦膜下出血，是送 醫前多久造成？大概是幾個小時？）病人左側硬腦膜下出血 的血塊，在電腦斷層影像並沒有看到完全的凝固，出血的時 間點應該在做檢查的1至2個小時內」、「（問：你剛說病人 在左側的顱內有急性的硬腦膜下出血，是從電腦斷層裡面發 現的，而被害人的左側頭皮外傷較不明顯，而右側頭皮嚴重 腫脹瘀血，這種情形，是否是被害人頭部的左側或右側撞擊 到造成？）病人的右側頭皮腫脹，但皮膚的表面並沒有看到 明顯的開放性傷口，比較可能的受傷模式，是隔著隔離物或 軟墊反覆撞擊造成，這樣的撞擊，有時會造成腦部撞擊到對 側的頭骨，就是右側的頭皮被撞擊到，腦部内側會左側撞擊 到頭骨，造成腦部損傷」等語（見偵字第14103號卷第39至4