拆屋交地等
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,111年度,14號
TCDV,111,重訴,14,20230914,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度重訴字第14號
原 告 台灣糖業股份有限公司

法定代理人 楊明州
訴訟代理人 林益輝律師
被 告 金易達航空貨運承攬有限公司

法定代理人 徐麗珍
被 告 何陳金鳳（即何武德之承受訴訟人）

何光詠（即何武德之承受訴訟人）

何各容（即何武德之承受訴訟人）

訴訟代理人 楊博任律師
被 告 何士堅（即何武德之承受訴訟人）

何建興（即何武德之承受訴訟人）

上列當事人間拆屋交地等事件，本院於民國112年8月31日所為之
判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決之原本及正本之主文、事實及理由欄如附表所指應更正處之記載，應予更正如附表應更正後之記載內容欄所載。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同。民 事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　14　　日 民事第五庭 法 官 林秀菊
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　14　　日 書記官 黃鴻鑑
【附表】　




原判決應更正處 原判決記載之內容 應更正後之記載內容 判決書第1頁主文欄第2項所示 被告何陳金鳳、何光詠、何各容、何士堅、何建興應給付原告新臺幣178,560元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息5%計算之利息。另自民國111年1月1日起，迄交還系爭土地日止，按年應給付原告30,256元。 被告何陳金鳳、何光詠、何各容、何士堅、何建興應連帶給付原告新臺幣178,560元，及自民國111年1月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自民國111年1月1日起，迄交還第1項土地日止，按年應連帶給付原告新臺幣30,256元。 判決書第3頁事實及理由欄之甲、程序方面，第參點所示 ㈡被告何陳金鳳等5人應給付原告357,120元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息5%計算之利息。另自111年1月1日起，迄交還系爭土地日止，按年應給付原告60,512元。 ㈡被告何陳金鳳等5人應連帶給付原告357,120元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年1月1日起，迄交還系爭土地日止，按年應連帶給付原告60,512元。 判決書第4頁事實及理由欄之乙、實體方面，第壹點原告主張所示 ㈡被告何陳金鳳等5人應給付原告357,120元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息5%計算之利息。另自111年1月1日起，迄交還系爭土地日止，按年應給付原告60,512元。 ㈡被告何陳金鳳等5人應連帶給付原告357,120元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年1月1日起，迄交還系爭土地日止，按年應連帶給付原告60,512元。 判決書第7頁事實及理由欄之乙、實體方面，第伍點本院判斷之第三項所示 請求被告何陳金鳳等5人給付178,560元【計算式：（6,400＋6,320×2＋4,880×2）×124×5%＝178,560】，及自111年1月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利30,256元 請求被告何陳金鳳等5人應連帶給付178,560元【計算式：（6,400＋6,320×2＋4,880×2）×124×5%＝178,560】，及自111年1月8日（本院卷第33頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年1月1日起至返還系爭土地之日止，按年應連帶給付相當於租金之不當得利30,256元 判決書第7頁事實及理由欄之乙、實體方面，第伍點本院判斷第四項所示 被告何陳金鳳等5人應將系爭建物拆除，將系爭土地交還予原告，及給付原告相當於租金之不當得利178,560元，及自111年1月1日起迄交還系爭土地日止，按年給付原告30,256元 被告何陳金鳳等5人應將系爭建物拆除，將系爭土地交還予原告，及應連帶給付原告相當於租金之不當得利178,560元，及自111年1月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自111年1月1日起迄交還系爭土地日止，按年應連帶給付原告30,256元