臺灣臺中地方法院民事判決 94年度訴字第2163號
原 告 弘茂有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 正龍食品有限公司
法定代理人 乙○
當事人間給付貨款事件，本院於94年11月3日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾參萬肆仟肆佰零肆元，及自民國九十四年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、兩造之聲明：
一、原告：如主文所示。
二、被告：未為任何聲明。
貳、原告起訴主張：兩造於民國（下同）93年1月1日簽立經銷合 約書，由被告於其經銷區域依雙方議定價格代為銷售原告之 產品。系爭經銷合約於93年12月31日到期，惟被告仍持續向 原告進貨，累計貨款達新台幣（下同）1,663,110元，扣除 已付金額318,312元及退貨金額110,394元，尚有1,234,404 元未給付，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係， 請求被告給付聲明所示之金額等語。
叁、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
肆、法院之判斷：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出經銷合約書、催告函、出貨 單、應收帳款對帳單明細為證，被告對原告主張之事實， 已於相當時其受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依法自應視同自認，原告之主張 自可採信。從而原告據以請求被告給付主文第一項所示之 貨款，並自支付命令聲請狀繕本送達被告之翌日（即94年 8月11日）起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息， 於法有據，應予准許。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 17 日 民事第四庭 法 官 王 銘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 11 月 17 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網