臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1636號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳坤明
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵宇第274
77號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告乙○○於民國111年9月中旬，參與真 實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「幼齒a」（即「冠軍 」，下稱「冠軍」）、「小叮噹」等成年人所組成之具有持 續性、牟利性及結構性犯罪組織之詐欺集團，擔任為該集團 領取內有人頭帳戶金融卡之包裹後，轉交所屬詐欺集團車手 頭之「取簿手」角色（被告所涉違反組織犯罪防制條例部分 ，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第50266號 、第50270號、第54808號、第62090號及112年度少連偵字第 42號、112年度偵字第4861號、第4944號案件提起公訴，非 追加起訴範圍內）。其與所屬詐欺集團成員即共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先 由詐欺集團成員於111年9月27日前某時，向林冠宇借用、收 取銀行帳戶（林冠宇涉犯幫助詐欺、幫助洗錢部分，經臺灣 臺中地方檢察署【下稱臺中地檢】檢察官以112年度偵字第1 3436號案件提起公訴。林冠宇對被告提出之詐欺告訴部分， 經臺中地檢檢察官為不起訴之處分），林冠宇能預見將自己 或他人之金融帳戶提供予他人使用，可能遭用於詐欺取財等 財產上犯罪，且取得他人存摺、提款卡之目的，在於收取贓 物及掩飾正犯身分，以逃避檢警之查緝，竟仍基於幫助詐欺 取財、幫助洗錢之不確定故意，於111年9月27日凌晨1時33分 許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司台中何厝郵局帳號 00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、兆豐商業銀行帳號 0000000000號帳戶(下稱兆豐銀行帳戶)、新光商業銀行帳號 0000000000000號帳戶(下稱新光銀行帳戶)之提款卡(密碼以 LINE傳送告知)放置在臺中市○區○○路0段000號5樓戲苑科技 智慧型寄物422櫃125號門，被告依暱稱「冠軍」以通訊軟體 Telegram之指示，於同日22時50分許，至上揭置物櫃125號 門，領取林冠宇所置放上揭帳戶金融卡之包裹，再依照「冠 軍」之指示攜至臺北市某處，交給前來收取之「小叮噹」，
並獲得每日新臺幣（下同）1500元至2000元之報酬。嗣該詐 騙集團成員取得林冠宇上開銀行帳戶資料後，以附表所示之 詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯 誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之匯款金額，匯 款至如附表所示之匯入帳戶內，再由詐欺集團成員轉匯、提 領一空，而以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向。因認 被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取 財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌，且與本院已繫 屬之112年度金訴字第603號案件間屬數人共犯一罪之相牽連 案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本 罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不 受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條 第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按同法第 265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連 之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案 件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一 審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行 以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始 得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般 起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件 之拘束，達反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背 規定，應論知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71 號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因詐欺等案件，經臺中地檢檢察官提起公訴（ 111年度偵字第51534號）及追加起訴（112年度偵字第7343 、14970、15405號），由本院112年度金訴字第603、684、8 38號及112年度訴字第817號案件（下稱前案）審理中，被告 再犯本案詐欺等罪嫌，係一人犯數罪之相牽連案件。然前案 業於112年7月13日判決等情，有前案之判決影本為憑。又本 案係於同年7月17日始繫屬本院等情，有臺中地檢112年7月1 7日中檢介露112偵27477字第1129079822號函之本院收件戳 章可考。是檢察官顯係於前案第一審言詞辯論終結後始行追 加起訴，揆諸上開規定及說明，本案追加起訴之程序乃違背 規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第十庭 審判長法 官 施慶鴻
法 官 彭國能 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 112 年 9 月 14 日附表
編號 告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣） 匯入帳戶 1 丁○○(提告) 111年9月29日某時，佯裝為旋轉拍賣網站客服人員、富邦銀行副理，撥打電話誆稱：因駭客入侵要升級金融機構才能繼續維持賣家資格，須依銀行人員指示操作網路銀行升級云云。 111年9月29日下午5時50分許，在臺北市內湖區統一超商內湖新潭美門市內，以自動提款機轉帳。 1萬元 上開兆豐銀行帳戶 2 丙○○(提告) 111年9月29日下午5時16分許，佯裝為中國信託、臉書購物客服人員，撥打電話誆稱：因臉書內部操作疏失誤鍵為分期付款，須依銀行人員指示解除分期付款云云。 111年9月29日下午6時39分許，在桃園市○○區○○○路000號中國信託商業銀行內，以自動提款機轉帳。 3萬元 上開郵局帳戶 3 戊○○(未提告) 111年9月29日下午5時30分許，佯裝為順發3C、合作金庫信義分行客服人員，撥打電話誆稱：因線上購物8,800元，欲取消訂單，須依銀行人員指示取消交易云云。 ①111年9月29日晚間6時15分許，以網路銀行轉帳。 ②111年9月29日晚間6時21分許，以網路銀行轉帳。 ①2萬9,985元 ②4,985元 ①上開郵局帳戶 ②上開郵局帳戶 4 甲○○(提告) 111年9月29日晚間6時許，佯裝為鞋全家福、臺灣銀行客服人員，撥打電話誆稱：因誤設為經銷商，下訂12雙鞋，欲取消訂單，須提供驗證碼給銀行人員依其指示取消付款云云。 111年9月29日 晚間6時35分許，以網路銀行轉帳。 2萬8,100元 上開郵局 帳戶 5 己○○（提告） 111年9月29日某時，佯裝為旋轉拍賣網站客服人員、板銀行銀行客服人員，撥打電話誆稱：因要作網拍賣家要儲值一定金額才具備賣家資格級云云。 1.111年9月29日16時52分許，以其網路郵局轉帳。 2.111年9月29日16時55分許，以其網路郵局轉帳。 1.2萬6000 元 2.4萬9985 元 上揭兆豐銀行帳戶
, 台灣公司情報網