臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金簡上字第129號
上 訴 人
即 被 告 蕭婉萍
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法案件，不服本院民國112年6
月15日112年度金簡字第182號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署111年度偵字第40793號、移送併辦案號：同署11
1年度偵字第46205號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
蕭婉萍均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案上訴範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處 分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，而簡易判 決之上訴，亦準用此一規定，同法第455條之1第3項可資參 照。經查，依本件上訴人即被告蕭婉萍（下稱被告）提出之 上訴狀及於本院準備程序、審理時，均表明其業就於原審時 與告訴人成立之調解內容履行，請求給予緩刑之宣告而提起 上訴，此有上訴狀、本院準備程序、審理筆錄在卷可佐，並 未對原審判決所認定之犯罪事實、罪名等其餘部分提起上訴 ，揆諸前揭規定，本件上訴範圍僅限於「刑之部分」，是本 院審理範圍即僅限於原審判決之「刑之部分」，從而，本院 以原審判決所認定之犯罪事實及罪名為基礎（如附件），僅 就刑之部分進行審理，先予敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告就附件一犯罪事實欄一 ㈠、附件二犯罪事實欄之所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪；就附件一犯罪 事實欄一㈡所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告 罪，而依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項等規定， 併審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，素行良好，然其未善盡保管自身金融帳戶之責， 將本案帳戶金融卡及密碼提供予全然不知真實身分之人使用 ，致其帳戶遭他人作為詐欺取財工具，助長詐欺財產犯罪之 風氣，且因此使警方難以追查該詐欺犯罪者之真實身分、詐 欺所得流向，增加被害人尋求救濟之困難，考量被告交付金 融帳戶數目為1個，被害人人數為2人、損失金額為新臺幣（
下同）3萬0989元之犯罪情節；又被告為求卸責，以未指定 犯人方式向員警謊報本案帳戶金融卡遺失遭盜用，致偵查單 位可能因此發動偵查，無端耗費司法資源，再參以被告犯後 雖能坦承犯行，並與告訴人莊心瑜、匡秀如達成調解，卻未 能依調解內容如期給付，迄今僅賠償告訴人莊心瑜3000元， 有本院公務電話紀錄表可資為憑，而未能完全彌補其行為對 告訴人2人造成之損害等一切情狀，分別量處有期徒刑1月， 併科罰金1萬元；拘役20日，併諭知罰金如易服勞役、拘役 如易科罰金，均以1000元折算1日之標準，核其就刑度之量 定係屬妥適，自應予維持。
三、至被告上訴意旨略以：我已就於原審時與告訴人等成立之調 解內容履行，請求給予緩刑之宣告等語。惟是否宣告緩刑， 法院本有權自由斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法 則或其他違背法令之問題，被告自不得任意指摘為違法。從 而，原審判決既無違法或不當之處，則被告執上開理由提起 上訴，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（見本院金簡上 卷第33頁），其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行， 正視己非，並表悛悔，且已就其於原審審理時與告訴人莊心 瑜、匡秀如調解之條件履行，有本院民事執行處收據、告訴 人莊心瑜所書立之陳情書、轉帳資料在卷可佐（見本院金簡 上卷第13、15、67、69頁），其經此偵、審程序及刑之宣告 後，當應知所警惕，信無再犯之虞，是本院認原審判決對其 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，就被告所犯二罪均併予宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。 本案經檢察官黃怡華提起公訴及移送併辦，檢察官陳隆翔到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉麗瑛 法 官 王振佑 法 官 蔡咏律 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心中 華 民 國 112 年 9 月 28 日