臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第566號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳怡蓉
選任辯護人 陳昭勳律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第3531號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾年陸月。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，未經許可，不得擅自販賣、持有， 竟仍基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於民 國111年10月11日晚間9時20分前之某時許，乙○○透過不詳方 式，與丙○○聯繫購買第二級毒品甲基安非他命事宜，雙方並 談妥交易之數量、時間及地點。嗣於同日晚間9時48分許， 在臺中市○區○○路0段000號「全聯福利中心-臺中三民店」前 之相約地點，由丙○○販賣數量不詳，價格為新臺幣（下同） 2,000元之第二級毒品甲基安非他命1包予乙○○，乙○○則給付 價金2,000元予丙○○而完成交易。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別 定有明文。查本判決所引用之各項據以認定事實之傳聞證據 ，被告丙○○、辯護人及公訴人於本院準備程序時，均表示同
意有證據能力（見本院卷第75頁至第76頁），且於言詞辯論 終結前，均不爭執而未曾聲明異議，本院審酌該等言詞及書 面陳述作成時之情況，並無出於非任意性或不正取供，或違 法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當， 揆諸前開說明，依法均有證據能力。
二、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，固無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理時 依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性 ，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據 。
貳、實體部分
一、訊據被告丙○○固坦承有於上開時間、地點，交付第二級毒品 甲基安非他命1包予乙○○，及有向乙○○收取現金2,000元之事 實，惟矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：伊與乙 ○○是合資，一人出2,000元向上游「阿德」購買甲基安非他 命，「阿德」拿2包甲基安非他命給伊，伊拿4,000元給「阿 德」，2包目測一樣重，伊讓乙○○隨便選1包，購買時只有伊 去接洽，但乙○○當時在旁邊，乙○○認識「阿德」，也知道「 阿德」跟伊收多少錢云云（見本院卷第75頁、第198頁至第2 01頁）。
二、然查：
（一）被告有於111年10月11日晚間9時48分許，在臺中市○區○○ 路0段000號「全聯福利中心-臺中三民店」前，以2,000元 之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予乙○○，並向 乙○○收取價金2,000元等情，業據被告於偵查中供稱：就 伊涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命給乙○○部分，伊認罪 等語（見112年度偵字第3531號偵卷第116頁）甚明，核與 證人乙○○於偵查中證稱：伊於111年10月11日晚間9時47分 許，在臺中市○區○○路0段000號「全聯福利中心-臺中三民 店」前，有與被告近距離接觸交易，伊於警詢時稱是在購 買2,000元的甲基安非他命1小包，一手交錢一手交貨，所 述是實在的，監視器翻拍照片就是當天的情形，是在交易 毒品等語（見112年度偵字第3531號偵卷第114頁）；於本 院審理時復到庭證述：伊於111年10月11日晚間9點多，有 去全聯福利中心臺中三民店前，因為伊要去跟被告拿甲基 安非他命，伊有給被告2,000元，伊是拿2,000元跟被告購 買1小包甲基安非他命，伊事前有先跟被告說要2張，被告 本來跟伊約在金殿888樓下，後來才換到全聯等語（見本 院卷第171頁至第175頁、第184頁）相符一致；又被告於1
11年10月11日晚間9時48分許，自臺中市○區○○路0段000號 「全聯福利中心-臺中三民店」裡，走至外面騎樓後，確 有與證人乙○○碰面，雙方且並肩走在騎樓乙情，為被告自 承在卷（見本院卷第199頁至第201頁），復有111年10月1 1日全聯福利中心門口監視器影像擷圖4張（見112年度偵 字第3531號偵卷第65頁至第67頁）在卷可稽，足徵證人乙 ○○上開所證，應非憑空捏虛。再佐以證人乙○○與被告並無 仇恨、糾紛乙情，為被告供稱在卷（見112年度偵字第353 1號偵卷第41頁），而販賣第二級毒品係重罪，乃眾所周 知之事，證人乙○○亦應明知於此，當無無端杜撰上情入被 告於此重罪之理？且證人乙○○於偵查、審判中均經具結， 明知若未據實陳述，將會受偽證罪之處罰後，就其向被告 購買甲基安非他命之經過、金額、地點仍為相同之證述， 當不致甘冒偽證罪責而虛構上開情節以誣陷被告令入囹圄 之虞，堪認被告確有於111年10月11日晚間9時48分許，在 臺中市○區○○路0段000號「全聯福利中心-臺中三民店」前 ，販賣2,000元之第二級毒品甲基安非他命1包予證人乙○○ 無訛。
（二）被告於本院準備程序、審理時固辯稱：伊與乙○○是合資， 「阿德」拿2包甲基安非他命給伊，伊拿4,000元給「阿德 」，伊與乙○○一人出2,000元，2包目測一樣重，伊讓乙○○ 隨便選1包云云（見本院卷第75頁、第198頁至第201頁） 。惟證人乙○○於本院審理時證稱：當天所交易的甲基安非 他命，伊不知道被告是跟誰拿的，也不知道被告的藥頭或 聯絡方式，伊只是單純給被告2,000元，被告並沒有跟伊 討論她要跟誰拿毒品，伊也不知道被告當天跟何人見面， 被告也沒有跟伊說她要與伊「合資」一起去跟別人買，被 告當天直接約伊在全聯等，她沒有跟伊說要再去找別人拿 ，伊有看到1個男子，但伊不知道他是誰，也不知道他跟 被告在做什麼，被告當天是單獨拿1包毒品給伊，並沒有 拿出2包毒品讓伊選，伊不清楚被告當天有無與伊一起向 上游買毒品，伊也不知道被告向上游購買多少錢、多少量 的毒品，伊與被告未曾一起購買毒品過，伊在距離本案1 個月後的111年11月11日，曾傳送「合資」的訊息給被告 ，是被告教伊寫的，被告說要拿毒品的話就寫合資，伊不 清楚「合資」是什麼意思，被告說「合資」比較不會判那 麼重等語（見本院卷第173頁至第174頁、第176頁、第180 頁至第181頁、第184頁至第185頁、第189頁至第191頁） ，足見證人乙○○不知悉被告之毒品來源為何，且不知曉被 告實際購買之金額、數量，亦未與被告討論合資購買毒品
之金額、比例甚明。又觀諸111年10月11日路口及全聯福 利中心門口監視器影像擷圖15張（見112年度偵字第3531 號偵卷第55頁至第69頁），證人乙○○於111年10月11日晚 間9時21分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往 上開「全聯福利中心-臺中三民店」，並自同日晚間9時21 分許至同日晚間9時45分許，獨自在「全聯福利中心-臺中 三民店」大門前徘徊，另於同日晚間9時45分許，將前開 普通重型機車移至臺中市中區臺灣大道1段與三民路2段路 口，被告則於同日晚間9時46分許，在「全聯福利中心-臺 中三民店」前，與一名男子接觸，該男子離去後，被告先 於同日晚間9時47分許，獨自在「全聯福利中心-臺中三民 店」前徘徊，嗣於同日晚間9時48分許，被告自「全聯福 利中心-臺中三民店」店內走出，欲至外面騎樓時，恰與 證人乙○○在大門前碰面，二人且並肩走在騎樓乙情，業據 被告於本院審理時供稱：伊當天跟「阿德」拿完毒品後， 有進入全聯裡面，偵卷第65頁的監視器畫面就是伊剛好從 全聯走出來，伊與乙○○站在全聯的門口，伊是從全聯出來 後，才遇到乙○○的，伊在跟「阿德」拿毒品時，乙○○不在 場等語（見本院卷第199頁至第201頁），與證人乙○○於本 院審理時證述：當天晚上伊原本在全聯三民店前徘徊，之 後伊的機車可能有擋到別人，所以伊去移機車，伊是在被 告從全聯走出來時，才看到被告的，被告出現在全聯門口 前的道路旁時，伊並沒有看到被告，伊也沒有看到被告與 一名男子在全聯門口對話，伊當天接觸到的人只有被告一 人等語（見本院卷第185頁至第189頁），益徵證人乙○○於 上揭時間、地點，確僅係單純與被告接觸交易，而未知悉 被告之毒品來源甚明，是被告僅籠統供述其與證人乙○○合 資購買，卻未讓證人乙○○知悉，且未能明確說明渠等有何 合資購買毒品之合意與共識存在，顯見被告辯稱係與證人 乙○○合資購買云云，委屬犯後卸責之詞，不足採信。（三）另邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教 民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕， 應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品 無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖， 衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。 況第二級毒品甲基安非他命價格不貲、物稀價昂，且販賣 毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論 任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可 能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認 知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述
購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時 機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行 或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量 差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍 無任何利益可圖，被告實無甘冒風險，在與購毒者並非至 親之下，將毒品無償交付，是被告本案販賣第二級毒品犯 行，應有欲從中賺取差額利潤以牟利之意圖甚明。（四）至被告及辯護人於本院審理時，固聲請傳喚被告之前男友 陳彥霖到庭作證，以證明被告與證人乙○○間確係合資，然 本件事證已臻明確，況辯護人於本院審理時稱：被告表示 陳彥霖於本案案發當時在車上等被告，陳彥霖是被告前男 友，因陳彥霖有載被告去，所以知道這些事實等語（見本 院卷第194頁），而被告於本院審理時亦自承：伊有跟陳 彥霖說伊與乙○○是合資的等語（見本院卷第195頁），則 被告與證人乙○○進行毒品交易時，陳彥霖既未在場，而係 經由被告轉知而明瞭，是陳彥霖就事實經過既未能親見親 聞，被告及辯護人執此而聲請傳喚陳彥霖到庭作證，核無 傳喚之必要，附此敘明。
（五）綜上所述，被告所涉上開販賣第二級毒品犯行，事證明確 ，所辯核屬事後卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定， 應予依法論科。
三、論罪科刑部分
（一）核被告丙○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販 賣第二級毒品罪。被告因供販賣而持有第二級毒品甲基安 非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論 罪。
（二）被告前於110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度簡 字第1334號判決處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4 月確定（第1案）；又因施用毒品案件，經本院以110年度 簡字第1982號判決處有期徒刑3月確定（第2案），上開第 1案、第2案，嗣經本院以111年度聲字第1310號裁定定其 應執行刑為有期徒刑6月，甫於111年9月1日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經公 訴檢察官於本院審理時具體指明：被告前科紀錄構成累犯 ，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑等語（見本院卷 第202頁），且當庭提出被告之執行案件資料表、上開刑 事判決、裁定各1份（見本院卷第213頁至第229頁）為證 ，復經被告當庭表示：伊確實有於111年9月1日易科罰金 執行完畢等語（見本院卷第202頁）甚明，足見被告於受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理 應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以 上之罪，然被告卻故意再犯本案，足見被告有其特別惡性 ，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄 弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認有必要依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告明知甲基安非他命經公告列為第二級毒品，竟 仍販賣甲基安非他命供人施用以牟利，戕害他人人身至深 且鉅，危害社會風氣，助長毒品氾濫，足以衍生其他犯罪 ，危害我國社會治安，所為實不足取，另被告於偵查中固 坦承犯行，然於本院準備程序及審理時改口飾詞狡辯，毫 無悔意，犯後態度非佳，另兼衡被告自陳國中畢業之智識 程度，之前從事房地產買賣、未婚、經濟狀況勉持、有1 名12歲且在社會局安置中之未成年子女、1名已成年子女 等生活狀況，暨其犯罪之動機、手段、販賣金額等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、被告就本案販賣第二級毒品取得之交易價金2,000元，雖未 扣案，惟係被告販賣第二級毒品所得之財物，屬被告之犯罪 所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規 定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 呂超群
法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
附錄犯罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。