臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2860號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭伃辰
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（112年度執聲字第2664號），本院裁定如下：
主 文
鄭伃辰因過失傷害等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因過失傷害等案件，先後判決確 定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第 51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知 易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪 事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因 犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由 檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（ 最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判 意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已 於民國112年6月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之 刑，併予敘明。
三、經查，受刑人因過失傷害等2罪，經臺灣高等法院臺中分院 及本院判處如附表所示之刑，且均為得諭知易科罰金之罪， 並已確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸首揭規 定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易 科罰金之折算標準；又裁定非因當庭之聲明而為之者，除有 特別規定外，係以書面審理為原則，專據案卷之訴訟資料予 以裁定。而現行刑事訴訟法尚無法院於定應執行刑裁定前應 予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會之特別規定，依最高 法院111年度台抗字第393號、第218號、第64號等裁定所揭 櫫之意旨，並審酌卷附所犯本件2罪之判決書及被告前案紀 錄表等資料，已足為本院量刑裁量權之妥適行使；且本件附 表各罪均為短期自由刑，本院所得量處徒刑之區間為6月以
上，9月以下，裁量之範圍有限，斟酌受刑人之權益保障與 國家刑罰權之行使，亦應認合於最高法院110年度台抗大字 第489號裁定意旨所揭櫫之顯不必要情形，爰不待受刑人之 意見陳述，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第41條第1 項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
附表：受刑人鄭伃辰定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 非駕駛業務過失傷害罪 傷害罪 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑3月 犯罪日期 108年2月8日 110年9月12日 偵查機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署 108年度偵字第24017號 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第1965號 最 後 事 實 審 法院 臺灣高等法院臺中法院 臺灣臺中地方法院 案號 110年度交上易字第649號 111年度原訴字第51號 判決日期 111年6月16日 112年2月13日 確 定 判 決 法院 臺灣高等法院臺中法院 臺灣臺中地方法院 案號 110年度交上易字第649號 111年度原訴字第51號 判決 確定日期 111年6月16日 112年7月26日 得否易科罰金之罪 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第10070號（臺灣臺中地方檢察署112年度執再字第503號，已執行完畢） 臺灣臺中地方檢察署 112年度執字第11908號