臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2068號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭楓霖
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1894號），本院裁定如下：
主 文
蕭楓霖因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭楓霖因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行 之刑，並請諭知易科罰金之折算標準等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1項前段及第53條分別定有明文。定應執行刑制度之目的 ，係綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人 施以矯正之必要性，以決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰 ，期符罪責相當之要求，應立於兼顧法律規定之外部界限與 比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等 價值內部界限之前提，具體審酌各罪類型、關係、法益侵害 之綜合效果、行為人之個人特質及犯罪傾向等情狀，判斷應 對行為人具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度 ，並緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。
三、經查：
㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院 ，附表所示各罪均係附表編號1所示判決確定日期即民國111 年9月29日前所犯，分別經本院判處如附表所示之刑，均已 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之各 刑事裁判在卷可稽。揆諸前揭規定與說明，本件聲請核無不 合。
㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯數次竊盜既遂、未 遂或攜帶兇器竊盜罪，犯罪類型、罪質、目的均相似，部分 犯罪手段雷同，前揭各罪與其另犯之毀損罪間，雖同屬侵害 他人財產法益之犯罪類型，但犯罪罪質、目的與手段有別， 兼衡受刑人各次犯罪時間間隔之久暫，部分犯罪係其於同日
分別為之者，暨受刑人所犯各罪之被害人及其法益受侵害情 節均不同等一切情狀，基於上述內、外部界限之考量，就附 表所示各罪所處之刑，定其應執行如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。受刑人已執行部分自不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 刑事第十六庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日