臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第850號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯秀麗
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵續
字第213號，本院原案號：111年度訴字第2487號），因被告自白
犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
柯秀麗犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得捌萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
柯秀麗因積欠宋雅蓁及其他友人債務，而有資金需求，遂自 民國109年2月10日起，自任會首召集合會，未經王薇蓉（即 柯秀麗之女）及柯松芳（即柯秀麗之外甥）等人同意，即擅 自以其等2人名義為會員（各1會），並邀集宋雅蓁（加入3 會）、廖昭香（加入2會）、宋咅蓁（以蔣緯群之名義加入2 會）、宋雪惠（更名為宋沛蓉）、林淑芳、林周秀花、張藝 馨、楊書瀚、柯應得（以上6人各加入1會）等加入，會期自 109年2月10日起至110年5月10日，共16期，採內標制，會款 為新臺幣（下同）1萬元，底標800元，每月10日開標（下稱 本案互助會；本案互助會歷次開標、得標情形詳附表一所示 ）。詎柯秀麗竟分別意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及行使偽造準私文書之犯意，各於如附表一編號6、10所示 之時間（即附表二編號1、2所示時間），在其位於臺中市○○ 區○○路000號住處，利用部分會員未克趕赴投標、監督開標 及會員彼此不盡相識之機會，未經如附表二編號1、2所示王 薇蓉及柯松芳之同意或授權，在作為標單之紙張（未扣案） 上，各偽簽王薇蓉及柯松芳之署名，並分別填寫投標金額， 再進而持以行使，而冒用王薇蓉、柯松芳之名義得標，致不 知情之如附表二編號1、2所示當期活會會員誤認當次得標者 係經正常之投標、開標程序得標之會員，均因而陷於錯誤， 分別繳納各該期會款予柯秀麗，足以生損害於王薇蓉、柯松
芳及如附表二編號1、2所示當期活會會員對於得標者身分審 核之正確性，柯秀麗即以此方式詐得會款共113,700元（即 附表二各編號「各告訴人、被害人所受財產上損害【活會會 員所繳納款項】」欄之總和）。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序時坦承不諱，核與 證人即告訴人宋雅蓁於警詢、偵訊時所為之證述（110年度 他字第3354號卷【下稱他字第3354號卷】第29至30、153至1 58頁；110年度偵續字第213號卷【下稱偵續字第213號卷】 第171至172、256頁）、證人即被害人王薇蓉於偵訊時之證 述（偵續字第213號卷第256至257頁）、證人即被害人柯松 芳於偵訊時之證述（偵續字第213號卷第258至259頁）、證 人即被害人林淑芳於偵訊時之證述（他字第3354號卷第156 至157頁）、證人即被害人林周秀花於偵訊時之證述（他字 第3354號卷第184至185頁）、證人即被害人柯應得於偵訊時 之證述（他字第3354號卷第155、157頁）、證人即被害人廖 昭香於偵訊時之證述（他字第3354號卷第28至29頁）、證人 即互助會會員楊書瀚於偵訊時之證述（他字第3354號卷第18 4頁）、證人即互助會會員宋沛蓉（原名：宋雪惠）於偵訊 時之證述（他字第3354號卷第184至185頁）、證人即互助會 會員張藝馨於偵訊時之證述（他字第3354號卷第155至157頁 ）、證人即本案互助會簿上記載之會員賴美玲於偵訊時之證 述（偵續字第213號卷第200至201頁）相符，並有告訴人與 「柯秀麗」間通訊軟體LINE傳送之訊息截圖（他字第3354號 卷第75至79頁）、宋咅蓁109年3月10日簽收單、本案互助會 簿影本（他字第3354號卷第85、87至91、141至145頁）、互 助會簿原本（置於卷末證物袋）、本案互助會簿所載門號之 申登人資料（他字第3354號卷第119至123頁）、被告110年8 月26日提出之切結書（他字第3354號卷第167頁）及被害人 宋咅蓁、案外人蔣偉群之陳報狀（他字卷第171頁；偵續字 第213號卷第179、193、194、195頁）在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符。
㈡另按民間合會已標取會款者即一般所稱之死會會員，於標取 會款後至完會止，不問何人得標，本有按時須向會首交付會 款及標息之義務，於冒標會款時，乃對活會會員冒標施詐， 使活會會員陷於錯誤而誤認係被冒標人得標始行交付會款， 自對活會會員成立詐欺取財罪，但對已標取會款之死會會員 ，按時繳付會款本為死會會員標取會款後之義務，並無施詐 或使死會會員陷於錯誤可言，即對死會會員容無成立詐欺取 財罪之餘地，是已標取會款之死會會員不能認係嗣後冒標會
款詐欺之被害人（最高法院92年台上字第1138號判決意旨參 照）。查，起訴書附表編號1關於「宋咅蓁繳1會死會會款1 萬元、1會活會會款8,700元（計1萬8,700元）」之記載（即 本判決附表二編號1⑶部分），及起訴書附表編號2關於「宋 咅蓁繳1會死會會款1萬元、1會活會會款8,900元（計1萬8,9 00元）」（即本判決附表二編號2⑶部分），固均有提及被害 人宋咅蓁所繳納「死會會款」部分，依前開判決意旨，被告 對於此等死會會員部分應無成立詐欺犯罪之餘地，惟觀察起 訴書附表關於上開記載，均係在「其他會員繳款金額」欄位 下所為之說明，按該欄「名稱」之文義，該欄內之記載應係 偵查檢察官對於各告訴人、被害人各期所繳納全部款項之描 述，未明顯敘明該等款項是否為各告訴人、被害人所受詐欺 之款項，均為誤寫之顯然錯誤，起訴書固疏未注意及此，惟 此部分為公訴檢察官於本院準備程序時補充更正（本院111 年度訴字第2487號卷【下稱本院訴字卷】第114頁），故關 於本案各告訴人、被害人因被告冒名投標之詐術，所處分之 財產、所受具體財產上損害，悉應補充更正如附表二各編號 「各告訴人、被害人所受財產上損害（活會會員所繳納款項 ）」欄所示內容。
㈢又起訴書附表編號1「備註」欄已記載被害人柯應得有於109 年10月以1,100元得標之情形，代表其於被告冒用「王薇蓉 」名義以1,300元投標並得標時，被害人柯應得尚屬活會會 員（投標情形可參附表一所示），揆諸前開判決要旨，起訴 書顯然漏將起訴書「備註」欄柯應得就此部分所受詐欺之損 害8,700元移列「其他會員繳款金額」欄，屬顯然誤寫之情 形，容有未洽，然公訴檢察官亦就此部分於本院準備程序時 補充更正（本院訴字卷第114頁），是本院將被害人柯應得 所受損害部分更正如附表二「各告訴人、被害人所受財產上 損害（活會會員所繳納款項）」編號1⑹所示，併予指明。三、論罪量刑之理由：
㈠核被告所為如附表一編號6、10所示冒標行為，均係犯刑法第 216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪及同 法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造被害人王薇蓉、柯 松芳署押之行為，各為其偽造準私文書之部分行為，而偽造 準私文書之低度行為，則各為其行使偽造準私文書之高度行 為所吸收，均不另論罪。
㈡被告如附表一編號6、10所示2次冒標行為，均係以一投標行 為同時併向參與投標者行使偽造之標單，並向附表二編號1 、2所示活會會員多人詐取會款，侵害多名活會會員之個人 法益，乃以一行為觸犯行使偽造準文書及詐欺取財等數罪名
，依刑法第55條規定，各應從一重依行使偽造準私文書罪處 斷。
㈢又被告所犯上開2次行使偽造準私文書罪之犯行，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。至公訴意旨固認該2次犯行屬接續 犯之一罪關係等語。惟按所謂接續犯，係指數行為於同時同 地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立 性，極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包 括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨參照） ，故是否屬於「接續犯」，在主觀上應視其是否出於行為人 單一或概括之決意或目的，在客觀上則應依其犯罪構成要件 類型斟酌法律規定之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段 、社會生活經驗中該犯罪具有反覆或延續實行之常態及社會 通念等因素，並秉持刑罰公平原則，綜合加以判斷。經查， 被告就前揭2次冒標詐欺取財之行為，各次犯行之時間不同 ，並無時間、空間上之密切關係而難以強行分開之情形，且 各次冒用名義人亦不相同，所侵害之財產法益各異，難謂係 基於單一決意為之，揆諸上列說明，應以一罪一罰予以獨立 評價，是公訴意旨認被告上開2次行使偽造準私文書之犯行 應論以接續犯，容有未洽，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案互助會之會首， 並為實際管理合會之人，本應基於會首之義務，以中立角色 確保合會能順利運行，妥善處理會務，以維護所有會員之權 益，卻僅為圖一己之私，而先後冒用人頭會員名義偽造標單 參與競標，進而詐取如附表二各編號所示之金額，嚴重破壞 會員之信賴及交易安全，所為實屬不該；被告雖於本院準備 程序時坦認犯行，並已與被害人王薇蓉、柯松芳、林淑芬、 林周秀花、宋咅蓁、柯應得達成和解，然於本院準備程序時 表明無意願賠償告訴人，亦消極處理被害人廖昭香要求處理 賠償之事，此情有各被害人意見表、本院電話紀錄表存卷可 佐（本院訴字卷第27至29、31至33、35至36、43、77、117 至118頁；本院112年度簡字第850號卷第11頁），其既無意 賠償告訴人、被害人廖昭香所受損害，復於準備程序時表達 本案係「在浪費我的時間，也浪費法院的時間」「該判就判 不然咧？（哼哼2聲）」等不當言詞（見本院卷第116至117 頁），未見其悔意，犯後態度難認良好；兼衡被告於本案之 犯罪動機、目的、手段、偽造標單並參與投標之次數、所詐 得非低之金額，及所涉為數不少之被害人人數；再考量被告 於本院準備程序時自陳國小畢業之智識程度，現從事臨時工
，月收入約2、3萬元，已婚，子女均成年，無須扶養之親屬 ，需賺錢還債等家庭生活狀況，暨其素行，與檢察官、被告 、告訴人、被害人柯應得、王薇蓉、柯松芳、林淑芬、林周 秀花、宋咅蓁、廖昭香等人對於本案所表示之意見，或對科 刑範圍之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金折算之標準。
㈤復衡酌被告所犯如上開2次犯行，犯罪時間固有區隔，但尚非 甚遠，且其犯罪態樣及手段相似，所犯均為同一罪質之財產 上犯罪，與侵害不可回復性之個人專屬法益之犯罪顯然有別 ，責任非難重複之程度顯然較高；再徵諸被告各次犯罪參與 之情節、各該告訴人所受財產損失等情況，及被告所獲報酬 差異尚非甚鉅等節；併考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減，及 行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形、行為人復歸社會 之可能性等事項，為避免責任非難過度評價，有關定應執行 刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平要求之意旨，定其應執行 刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。
四、沒收之說明：
㈠犯罪所得部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項及第5項分別定有明文。
⒉經查：
⑴附表二「各告訴人、被害人所受財產上損害（活會會員所繳 納款項）」欄各編號所示款項，均為被告對被害人宋雅蓁、 廖昭香、宋咅蓁、林淑芳、林周秀花、柯應得等人詐欺所獲 不法利得，屬於本案之犯罪所得，且悉未扣案。 ⑵被告迄未與告訴人及被害人廖昭香達成和解並賠償其等損失 ，業如前述，復無證據證明被告有以其他方式發還其對告訴 人及被害人廖昭香所詐得款項共88,000元（詳附表二編號1⑴ ⑵、2⑴⑵所示，告訴人部分：52,800元【計算式：8,700×3+8, 900×3=52,800元】；被害人廖昭香部分：35,200元【計算式 ：8,700×2+8,900×2=35,200元】，共88,000元【計算式：52 ,800+35,200=88,000元】），均應依前揭規定，宣告沒收之 ，如全部或一部不能，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑶至被告已與被害人林淑芬、林周秀花、宋咅蓁、柯應得或以 賠付全額款項，或以本案侵權行為債務對被害人之債權互為 抵銷等方式達成和解等情，有被害人宋咅蓁之刑事陳報狀（ 偵續字第213號卷第193至194頁）、被害人柯應得之被害人 意見表（本院訴字卷第27至28頁）、本院公務電話紀錄表（
本院訴字卷第77頁；本院簡字卷第11頁）存卷足憑，應認被 告此等部分之犯罪所得均已合法發還被害人林淑芬、林周秀 花、宋咅蓁及柯應得，爰不就此等部分宣告沒收。 ㈡至上開經被告偽造之標單，固為被告供本案犯罪所用之物， 且悉未扣案，惟依民間習慣，各該標單應係作為當次投標確 認之用，開標完畢後已無作用，多會於標會開標後予以撕毀 丟棄，尚無妥善保管之可能，應認已滅失，爰均不予宣告沒 收。另前揭標單上，雖分別有被告所偽造被害人王薇蓉、柯 松芳等人之署名，但因該等標單業已滅失而不存在，亦不予 宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，判決 如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
附表一（本案互助會歷次開標、得標情形）：
編號 開標日期 得標情形 1 109年2月10日（首期） 被告（首期由會首直接得標） 2 109年3月10日（第2期） 蔣緯群（宋咅蓁） 3 109年4月10日（第3期） 楊書瀚 4 109年5月10日（第4期） 宋沛蓉 5 109年6月10日（第5期） 張藝馨 6 109年7月10日（第6期） 被告冒用「王薇蓉」名義（標金新臺幣【下同】1,300元） 7 109年8月10日（第7期） 林淑芳 8 109年9月10日（第8期） 林周秀花 9 109年10月10日（第9期） 柯應得 10 109年11月10日（第10期） 被告冒用「柯松芳」名義（標金1,100元） 11 109年12月10日（第11期） 蔣緯群（宋咅蓁） 12 110年1月10日（第12期） 告訴人 13 未開標 告訴人（2會）、廖昭香（2會）
附表二（冒標及各告訴人、被害人繳款金額之具體情形）：編號 遭冒名得標會員姓名 冒名得標日期 冒名得標投標金額（新臺幣，下同） 其他會員繳款金額 各告訴人、被害人所受財產上損害（活會會員所繳納款項） 1 王薇蓉 109年7月10日 1,300元 ⑴宋雅蓁繳3會活會會款各8,700元（共2萬6,100元） 宋雅蓁所繳3會活會會款各8,700元（共2萬6,100元） ⑵廖昭香繳2會活會會款各8,700元（共1萬7,400元） 廖昭香所繳2會活會會款各8,700元（共1萬7,400元） ⑶宋咅蓁繳1會死會會款1萬元、1會活會會款8,700元（共1萬8,700元） 宋咅蓁所繳納1會活會會款8,700元 ⑷林淑芳繳1會活會會款8,700元 林淑芳所繳1會活會會款8,700元 ⑸林周秀花繳1會活會會款8,700元 林周秀花所繳1會活會會款8,700元 ⑹柯應得繳1會活會會款8,700元 柯應得所繳1會活會會款8,700元 2 柯松芳 109年11月10日 1,100元 ⑴宋雅蓁繳3會活會會款各8,900元（共2萬6,700元） 宋雅蓁所繳3會活會會款各8,900元（共2萬6,700元） ⑵廖昭香繳2會活會會款各8,900元（共1萬7,800元 廖昭香所繳2會活會會款各8,900元（共1萬7,800元） ⑶宋咅蓁繳1會死會會款1萬元、1會活會會款8,900元（計1萬8,900元） 宋咅蓁所繳1會活會會款8,900元 各告訴人、被害人所受財產上損害（活會會員所繳納款項）總額：131,700元。
附論本案論罪科刑條文：
【中華民國刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【中華民國刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第220條第1項】
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
【中華民國刑法第339條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。