臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1300號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴建勲
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
9628號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院
原案號：112年度易字第2148號），爰不依通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
賴建勲犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物沒收。 事實及理由
一、賴建勲於民國112年5月4日某時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，沿國道1號由南往北方向行駛，行經國道1號 北上178公里處時，因內線施工封閉，與周紘宇所駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱A車）有行車糾紛。賴建 勲竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日16時2分許，在國道1 號北上178公里至160公里路段（臺中市后里區），以左手持 如附表所示之物瞄準A車，以此隱含將可能加害生命、身體 之事，恐嚇周紘宇及A車乘客張智翔，周紘宇、張智翔因而 心生畏懼，致生危害於安全。嗣經周紘宇、張智翔報警處理 ，經警於同日18時50分許，扣得如附表所示之物，循線查悉 上情。案經內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊 報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告賴建勲於本院準備程序時坦承不諱 ，核與證人即被害人周紘宇、張智翔於警詢時之證述均大致 相符，並有臺中市政府警察局槍枝性能檢測報告、扣案物暨 槍枝性能檢測照片、國道公路警察局第一公路警察大隊扣押 筆錄、扣押物品目錄表、行車紀錄器影像擷圖、車輛詳細資 料報表、錄影畫面擷圖、內政部警政署刑事警察局112年7月 17日刑鑑字第1120063812號鑑定書（下稱鑑定書）等件在卷 可稽，復有如附表所示之物扣案可佐，堪認被告上開任意性 自白與事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪 以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告以 一行為恐嚇被害人周紘宇、張智翔，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一恐嚇危害安全罪處斷。 ㈡爰審酌被告因與被害人周紘宇有行車糾紛，竟不思以理性和 平之方式解決，未能克制情緒，以前述方式對被害人2人施 以恫嚇，致被害人2人心生畏懼，影響人身安全及社會秩序 ，所為實有不該；惟念其犯後終能於本院準備程序時坦承犯 行，並考量被告前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表），素行良好，兼衡其於本院準備程序時自述 之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況（本院易字卷 第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表所示之物，為 被告所有，且係供其為本案犯罪所用之物，業經被告於本院 準備程序時供承在卷（本院易字卷第57頁），自應依刑法第 38條第2項前段之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第六庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡昀潔
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附表：
編號 扣案物品 數量 備註 1 空氣槍（槍枝管制編號：0000000000號） 1支 1.即偵卷第43頁扣押物品目錄表順位1。 2.送鑑空氣槍1支，研判係非制式空氣槍，以填充氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸（直徑5.990mm、質量0.882g）最大發射速度為47公尺/秒，計算其動能為0.97焦耳，換算其單位面積動能為3.4焦耳/平方公分（見卷附鑑定書，本院卷第43至45頁）。 3.認不具有殺傷力。