臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1292號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 歐榮彬
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
7602號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜改以簡易判決處刑
（112年度訴字第1490號），判決如下：
主 文
歐榮彬犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、歐榮彬明知臺中市政府警察局設於臺中市○區○村路0段○○○路 0段○○路○○○號00-00-000監視器系統監視器線路，係公務員 職務上掌管之物品，竟基於毀損公務員職務上掌管物品之犯 意，於民國112年3月25日2時30分許，在上址以徒手方式， 扯斷上開監視器之線路，致令不堪使用。嗣經魏嘉谷發現報 警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告歐榮彬於警詢、偵查中及本院訊問 時坦認犯行（見偵卷第37至39、81至82頁，本院訴卷第58頁 ），核與證人魏嘉谷於警詢之陳述相符（見偵卷第41至43頁 ），並有臺中市政府警察局第一分局刑案呈報單、臺中市政 府警察局第一分局民權派出所110報案紀錄單、刑案照片及 監視器翻拍照片共6張等資料在卷可稽（見偵卷第33、45、4 7至57頁），上開補強證據足以擔保被告被告前開任意性自 白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上所掌管 之物品罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以108年度中交簡字第719號 判決判處有期徒刑3月確定，再因公共危險案件，經本院以1 08年度中交簡字第1540號判決判處有期徒刑4月（2罪），定 應執行有期徒刑7月確定，後由本院以108年度聲字第5499號
裁定應執行有期徒刑8月確定，被告於109年7月26日有期徒 刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考 。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，固為累犯，然被告前案所犯之罪與本案所犯之 罪，一為公共危險、一為妨害公務，罪質不同，難認被告於 受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應 力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅於 本判決後述依刑法第57條科刑時一併衡酌被告之前揭素行。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知節制自身行為，恣 意扯斷警察機關值勤使用之路口監視器系統之監視器線路， 致線路不堪使用，妨害監視器之運作，所為殊無可取；惟慮 及被告犯後坦認犯行，兼衡被告教育程度為國中畢業、職業 為粗工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第35頁警詢筆錄首頁之 受詢問人欄位所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所 生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第138條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官徐慶衡提起公訴。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第十庭 法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳宇萱
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。