臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1205號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許立楷
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
4556號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序（原案號：112年度訴字第1321號），裁
定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。未扣案之犯罪所得即車牌號碼00-00號大型重型機車壹輛沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實「惟竟基於偽造私文書及 行使偽造私文書之犯意」應更正為「惟竟基於使公務員登載 不實及行使偽造私文書之犯意」，「辦理手續將車牌號碼00 -00號大型重型機車過戶予乙○○」應更正為「為形式審查認 合格後，將上開機車之車主過戶登記予乙○○之不實事項，登 載於職務上所掌車主異動等電腦相關簿冊之準公文書上」； 另補充「被告乙○○於本院準備程序之自白」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之 聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書 論，刑法第220條第2項定有明文。又稱電磁紀錄者，謂以 電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處 理之紀錄，刑法第10條第6項亦有規定。被告不知情之承 辦公務員，以電腦登載之方式，將申請事項登載於職務上 所掌之車主異動等電磁紀錄上，自應適用刑法第220條第2 項規定。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書罪及同法第214條、第220條第2項之明知為 不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之準公文書罪 。被告盜蓋「許勝淵」之印文於「車輛異動登記書」上之 低度行為，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低 度行為，則為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另 論罪。被告出於機車過戶登記之目的，一行為觸犯數罪名
，應依刑法第55條從一重之行使偽造私文書罪處斷。檢察 官起訴書雖漏載被告所涉犯同法第214條、第220條第2項 之明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之準 公文書罪此部分之法條，而有未洽，然此部分與起訴之犯 行間，具有想像競合之法律上一罪關係，並經本院告知上 開罪名，已無礙當事人之攻擊防禦權，本院自得併予審理 。
（二）爰審酌：被告陳稱係因父親生前真的曾表示要將該台機車 過戶給伊，方為本案犯行，犯罪後坦承全部犯行，態度尚 可，有調解意願，然因許勝淵之其他繼承人尚因所留遺產 爭訟，未能達成調解或和解，及被告自稱大學休學，從事 餐飲，月收新臺幣3萬2000元，沒有未成年子女要扶養， 要扶養妹妹及母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典， 復參酌，本院考量緩刑宣告本不以邀獲被害人同意為要件 ，本院認被告年紀尚輕，經此偵審程序及刑之宣告，當知 所警惕，信無再犯之虞，故認被告所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。本院為使被 告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，強化其法 治之觀念，依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告接受 執行檢察署主辦之法治教育課程2場次，且依刑法第93條 第1項第2款規定，於緩刑期間內應付保護管束；倘被告於 本案緩刑期間，違反上開所定負擔，且情節重大，足認有 執行刑罰之必要，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款 規定，聲請撤銷緩刑之宣告，執行宣告刑，附此敘明。三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。車牌 號碼00-00號大型重型機車1輛為被告之犯罪所得，均未扣 案，亦未返還被害人等，應依上開規定宣告沒收，於全部 或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。又按「沒收 物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還 者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者 聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之 ；其已變價者，應給與變價所得之價金」，刑事訴訟法第 473條第1項定有明文。因許勝淵現已過世，其之繼承人應 得依刑事訴訟法之規定，向檢察官聲請發還上述已經沒收
之犯罪所得（例如將登記在被告名下之前述犯罪所得，恢 復登記與許勝淵）。
（二）按刑法第219條規定不問屬於犯人與否沒收之者，係以偽 造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院 83年度台上字第6422號判決參照）。次按盜用他人真印章 所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所 定必須沒收之列（最高法院48年度台上字第113號判決可 資參照）。至被告偽造如犯罪事實所示之私文書，因已行 使交付予監理所，已非屬被告所有，又被告係盜用印章蓋 用印文，而非偽造印文，該等印文係屬真正，與沒收規定 不符，爰均不諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第220條第2項、第214條、第216條、第210條 、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第7 4條第2項第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第44556號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為丙○○之配偶許勝淵(已於民國110年8月4日死亡)與前 妻江淑菁之子，其明知許勝淵之遺產應為全體繼承人所共有 ，未經全體繼承人同意或授權，不得擅自處分，惟竟基於偽 造私文書及行使偽造私文書之犯意，於110年8月5日，冒用 許勝淵名義填載車輛異動登記書並蓋用許勝淵印章，再持以 向不知情之交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站(下 稱臺中監理站)人員行使，表彰許勝淵名下車牌號碼00-00號 大型重型機車擬過戶至乙○○名下，致臺中監理站承辦人員誤 認為真，辦理手續將車牌號碼00-00號大型重型機車過戶予 乙○○，致生損害於丙○○與其他繼承人，以及監理機關管理機 車車籍之正確性。
二、案經丙○○委任陳慧芬律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告乙○○於本署偵查中之供述。 坦承有於110年8月5日，填載車輛異動登記書，將許勝淵名下車牌號碼00-00號大型重型機車過戶至自己名下之事實，惟矢口否認有何偽造文書犯行，辯稱：父親於110年年初就有說這部機車要給伊，且他是忽然過世，伊才拿放在家裡的行照直接去辦機車過戶云云。 二 證人即告訴人丙○○於本署偵查中之證述。 全部犯罪事實。 三 機車車主(許勝淵)名下車輛歷史查詢結果1紙、臺中監理站111年3月31日中監中站字第1110069464號函暨檢附之車牌號碼00-00號大型重型機車異動歷史查詢結果及車輛異動登記書影本各1紙。 被告於許勝淵死亡後，冒用其名義填載車輛異動登記書，將許勝淵名下車牌號碼00-00號大型重型機車過戶至自己名下。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪嫌。被告偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為 所吸收，爰不另論罪。至被告在車輛異動登記書上所偽造之 「許勝淵」印文2枚，請依刑法第219條之規定，宣告沒收之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 檢 察 官 謝怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書 記 官 張智翔
所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。