臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1077號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王金豐
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9
936號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定
逕以簡易判決處刑（112年度易字第752號），判決如下：
主 文
王金豐犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告王金豐於 本院審理時之自白、員警職務報告、台中市太平分局新平派 出所110報案紀錄單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人周祐萱當時為 附近鄰居，2人並無重大仇怨，卻因被告於案發前一日擅自 移動告訴人所放置之交通錐之糾紛，任意在告訴人所經營之 早餐店內以檢察官起訴書所載方式恫嚇告訴人，足認其法治 觀念薄弱，情緒控制能力不佳，所為應予非難；惟審酌被告 於犯後終能坦認犯行，兼衡其自陳為國中肄業之教育程度， 退休無業、靠之前儲蓄生活，離婚，沒有子女，亦無需扶養 之親屬，有在申請低收入戶，暨其犯罪之目的、手段及前科 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9936號
被 告 王金豐 男 69歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號12樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王金豐前因先前移走周祐萱於臺中市○○區○○路000號經營之 「弘爺漢堡早餐店」店前騎樓放置之橫桿，2人於民國111年 6月19日上午6時13分許，在該早餐店內發生爭執時，雙方原 本距離約1至2公尺，王金豐竟基於恐嚇危害安全之犯意，突 然朝周祐萱衝上前，過程中並右手舉高後向前用力揮打（未 實際揮到周祐萱），而以此加害他人身體之行為恫嚇周祐萱 ，足生危害於安全，周祐萱因而受驚嚇而趕緊接連退後躲避 。
二、案經周祐萱訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王金豐於警詢及本署偵查中固不否認於上揭時地與告訴 人周祐萱發生爭執且用手比告訴人等情，惟矢口否認有恐嚇 危害安全犯行，辯稱：過程我忘記了云云。惟查：上揭犯罪 事實，業據證人即告訴人周祐萱於警詢中證述明確，復有監 視器錄影光碟1片、翻拍照片8張及告訴人提供之錄音譯文1 紙、本檢察官勘驗筆錄1紙存卷可考，足認被告上揭犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 檢 察 官 洪佳業