臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第215號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 林慧青
上列聲請人因受刑人違反保護令案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11
2年度執聲字第2522號），本院裁定如下：
主 文
林慧青之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林慧青因違反保護令案件，經本 院於民國111年8月26日以111年度中簡字第1905號處拘役50 日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並於保護管束期間內 禁止對蕭碧霞實施家庭暴力，於111年12月7日確定在案。惟 受刑人於112年2月9日、同年3月27日、同年4月24日、同年5 月24日及同年6月19日、同年7月17日、同年8月14日均未至 臺灣臺中地方檢察署報到，復經囑託臺中市政府警察局第四 分局協助查詢，經該局查訪結果，受刑人表示：「因工作因 素多不在家，手機也因工作為由常不接聽」，問其為何不報 到，受刑人稱：「工作繁忙」等語：經臺中地檢署觀護人復 通知其應於112年9月13日至臺中地檢署報到，並告以如再有 違誤將依法聲請撤銷緩刑之宣告，然受刑人仍未依規定報到 ，足認已違反保安處分執行法第74條之2第2、4、5款規定且 情節重大，爰依刑事訴訟法第476條及保安處分執行法第74 條之3規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第47 6條定有明文。查本件受刑人之住所地係位於臺中市南屯區 ，依上開規定，本院對本件聲請撤銷緩刑宣告之案件有管轄 權，先予敘明。
三、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。次受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官 及執行保護管束者之命令，對於身體健康、生活情況及工作 環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次、非經執行保 護管束者許可，不得離開受保護管束地，離開在10日以上時 ，應經檢察官核准；又受保護管束人違反前條各款情形之一 ，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告， 保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第5款、第74條之
3第1項分別定有明文。又該法第74條之3之立法理由為：「 受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者， 足見保護管束處分已不能收效，得為撤銷保護管束或緩刑之 宣告或假釋之事由，檢察官及典獄長應聲請撤銷，爰增訂本 條。」準此，撤銷保護管束或緩刑宣告之要件為「違反保護 管束應遵守之事項，情節重大，而可認保護管束處分已不能 收效」者。是法院於個案中，對於受保護管束人違反保護管 束規定者，仍應實質審酌其違反保護管束規定之情節是否重 大，以及保護管束是否已不能收其效力，以衡量是否有撤銷 緩刑之必要。
四、經查：
㈠受刑人因違反保護令案件，經本院於111年8月26日以111年度 中簡字第1905號判決判處拘役50日，並諭知緩刑2年，及於 緩刑期間付保護管束，保護管束期間內禁止對蕭碧霞實施家 庭暴力確定等情，並於111年12月7日確定在案，此有刑事簡 易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽， 受刑人受有上開附負擔緩刑宣告之事實，已堪認定。 ㈡然受刑人僅於112年1月19日、同年3月13日向觀護人執行保護 管束約談報告後，即未再遵期履行，嗣經臺中地檢署觀護人 室分別於112年3月29日、同年4月26日、同年5月26日、同年 6月26日、同年7月19日以告誡函通知受刑人，受刑人猶置之 不理，均未向觀護人履行保護管束之報到；又經函請臺中市 政府警察局第四分局協助查尋受保護管束人，受保護管束人 仍未到案接受緩刑期內付保護管束，有臺中地檢署執行保護 管束情況約談報告表、囑託警局協尋受保護管束人回覆表、 臺中地檢署112年3月29日、同年4月26日、同年5月26日、同 年6月26日、同年7月19日函等件在卷可稽，足認受刑人於臺 中地檢署檢察官指定之保護管束履行期間內，僅向觀護人履 行2次保護管束約談，嗣後經多次通知均未到場，屢經告誡 通知後，仍未依規定履行，可見受刑人並未確實履行依上開 判決所載緩刑條件所定之付保護管束保安處分。顯見其並未 因緩刑之寬典而知所警惕，上開判決所考量其得藉由保護管 束之執行而惕勵自新之效果，現已無從達成，本院因認其違 反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款之規定，且情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要。
㈢綜上所述，本件受刑人違反保安處分執行法第74條之2第2、4 款規定之情節重大，無從再預期受刑人將會恪遵相關法令規 定，本院認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開案件所受之緩刑宣
告，與保安處分執行法第74條之3第1項規定核無不合，應予 准許。至聲請意旨另認受刑人尚有違反同法第74條之2第5款 規定且情節重大，合於保安處分執行法第74條之3第1項規定 所定撤銷緩刑之原因，而併為本件聲請；然受刑人既已該當 保安處分執行法第74條之2第2、4款所定得撤銷緩刑宣告之 要件，本院認已無再行審酌其他情狀之必要，附此敘明。五、依刑事訴訟法第476條、保安處分執行法第74條之3第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 林芳如
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 譚系媛
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日