臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第193號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許國強
汪志彬
陳國彬
林義雄
上列聲請人因被告等賭博案件（111年度速偵字第3751號），聲
請單獨宣告沒收（112年度執聲字第2558號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告林義雄等4人因犯刑法第266條第1 項賭博案件，經檢察官以111年度速偵字第3751號緩起訴處 分，於民國111年8月26日確定，112年8月25日緩起訴期滿未 經撤銷；本案扣押之麻將136顆、牌尺4支、庄骰1顆（詳111 年度速偵字第3751號卷第155頁，111年度保管字第3932號扣 押物品清單）、賭資新臺幣（下同）2萬元（林義雄賭資320 0元、許國強賭資500元、汪志彬賭資3800元、陳國彬賭資1 萬2500元，詳同卷第163頁，111年度保管字第3933號扣押物 品清單，同卷第81頁臺中港務警察總隊扣押物品目錄表）， 係刑法第266條第4項所規定之當場賭博之器具與在賭檯或兌 換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，應沒收之，屬於刑法 第40條第2項規定之專科沒收之物，爰依前開規定單獨聲請 宣告沒收等語。
二、按犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭 檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 ，刑法第266條第4項定有明文。次按違禁物或專科沒收之物 得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。而刑事訴訟 法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1為 不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物
及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣 告沒收，然刑法第266條第4項義務沒收係刑法第38條第2項 但書所指之特別規定，而所述賭博器具及賭資亦為刑法第40 條第2項所稱專科沒收之物，自應優先於採職權沒收主義之 刑事訴訟法第259條之1而適用。
三、經查：
(一)被告許國強、汪志彬、陳國彬、林義雄前因犯刑法第266條 第1項之賭博罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度速 偵字第3751號為緩起訴處分，並於111年8月26日確定，緩起 訴期間自111年8月26日起至112年8月25日止，被告4人均已 履行緩起訴處分之條件，且緩起訴期間屆滿而未經撤銷等情 ，有臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度速偵字第3751號緩 起訴處分書、全國刑案資料查註表、執行科報告書在卷可憑 。
(二)本件扣案如附表編號1至3所示之物，屬當場賭博之器具；如 附表編號4所示之物，為在賭檯或兌換籌碼處之財物，業經 被告4人於警詢及偵查中均供陳明確（見偵卷第57、60至62 、64至66、68至70、134頁），且有查獲現場照片、臺中港 務警察總隊扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可憑（見偵卷第 73至81頁），爰依刑法第40條第2項、第266條第4項規定， 均宣告沒收之。是聲請人此部分單獨宣告沒收之聲請，於法 有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第40條第2 項、第266條第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林育蘋
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
附表：
編號 品名 數 量 1 麻將 136顆 2 牌尺 4支 3 庄骰 1顆 4 賭資 新臺幣2萬元