臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中金簡字第199號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉暹豫
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第34807、35582、37514號），本院判決如下：
主 文
劉暹豫幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告劉暹豫所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一個提供金融帳戶 之行為，幫助取得帳戶之人，向如聲請簡易判決處刑書附表 所示之被害人詐取財物，及實行一般洗錢犯行，係異種想像 競合犯，均應從一情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。(二)被告係基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財及一般洗錢犯行之 構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
(三)爰審酌被告：⑴提供個人帳戶供他人犯罪使用，非惟幫助他 人遂行詐欺取財之目的，更使他人得以隱匿身分，致執法機 關不易查緝，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，並造 成被害人求償上之困難；⑵犯後否認犯行之態度；⑶本件被告 共提供4個帳戶，遭詐欺被害人數及損失之金額，及被告前 已有詐欺之犯罪紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就併科罰金刑部分，諭知如易服勞役之折算標準。又被告所 犯幫助一般洗錢罪，非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，是 本院就其犯行判處有期徒刑4月部分，依刑法第41條第1項規 定之反面解釋，仍不得易科罰金，惟得依刑法第41條第3項 規定，向檢察官聲請易服社會勞動，附此敘明。 (四)沒收部分：
1.本件尚無證據證明被告有因提供本件帳戶而獲取報酬或利益 ，是被告本身無犯罪所得，即無從諭知沒收。 2.被告提供予詐欺集團之帳戶金融卡，屬被告所有供犯罪所用
之物，本應依刑法第38條第2項、第4項之規定，予宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 惟上開物品並未扣案，且該帳戶已經列為警示帳戶，已無再 遭不法利用之虞，而無預防再犯之必要，又此等提領工具僅 為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有 高度之可替代性，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
3.另洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收 ， 核其性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條 文雖 採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為 人與否 ，沒收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則 性之規範 ，即參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為 人所有者為限，始應予沒收。查本件被害人轉入帳戶款項， 均已由詐欺集團成員提領，被告對之自無事實上之處分權， 揆諸前揭說明，自無從適用上開洗錢防制法之特別沒收規定 ，併予指明。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。(二)洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段 。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 高郁婷
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34807號
112年度偵字第35582號
112年度偵字第37514號
被 告 劉暹豫 男 34歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉暹豫雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，如交 付他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為詐欺集 團犯罪工具及掩飾、隱匿特定犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺 取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國112年5月13日前之某時 點，將其所有國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶( 下稱國泰世華銀行帳戶)、中國信託商業銀行帳號000000000 000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)、聯邦商業銀行帳號0000000 00000號帳戶(下稱聯邦銀行帳戶)及中華郵政股份有限公司 豐原中山路郵局帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶) 之提款卡，放在臺中市西屯區捷運文心櫻花站之置物櫃內， 而交付予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表 所示時間，以附表所示方式，詐騙張登霖、簡慈恩、林千睦 ，致渠等陷於錯誤，於附表所示時間，轉帳匯款附表所示金 額至劉暹豫上開帳戶內，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、 隱匿該等款項真正之去向。嗣因張登霖、簡慈恩、林千睦發 覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經張登霖訴由臺北市政府警察局大安分局、簡慈恩訴由新 北市政府警察局土城分局暨林千睦訴由高雄市政府警察局鳳 山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉暹豫矢口否認有何詐欺等犯行，辯稱：伊在社群 網站Facebook看到求職廣告，而與LINE名稱「李梓琪」之人
聯絡，對方稱伊之工作內容就是提供帳戶作為博弈網站之入 金及出金使用，伊急需用錢，而被對方所稱提供2帳戶就可 以賺新臺幣20萬元吸引，始於上開時、地，將上開國泰世華 銀行、中信銀行、聯邦銀行及郵局帳戶之提款卡交付對方， 但伊未曾收到報酬，且於發覺有異時亦已掛失上開帳戶云云 。經查：
㈠告訴人張登霖、簡慈恩、林千睦遭詐欺集團成員詐騙，而於 附表所示時間，分別匯款附表所示金額至被告上開帳戶，旋 遭提領一空之事實，業經告訴人張登霖、簡慈恩、林千睦於 警詢時陳稱在卷，且有告訴人張登霖、簡慈恩、林千睦之報 案紀錄、被告所有國泰世華銀行、中信銀行、聯邦銀行及郵 局帳戶之開戶資料及交易明細供參，是被告上開國泰世華銀 行、中信銀行、聯邦銀行及郵局帳戶遭他人用以詐欺告訴人 張登霖、簡慈恩、林千睦之事實，應堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，並提出LINE對話紀錄截圖證明，惟觀諸 被告提供之截圖，僅見LINE名稱「李梓琪」詢問被告「需要 資金嗎」、「我們是博奕會員入金取現 需要租用你的提款 卡 給你薪資」、「租金5天 每本8萬」、「你有幾本要配合 多本價更高」，被告僅詢問「只需要提款卡嗎」，即於上 開時、地，交付所有國泰世華銀行、中信銀行、聯邦銀行及 郵局帳戶之提款卡與對方，並未就應徵工作之內容、公司名 稱、地址等徵才細節提出任何問題；且被告前於96年間，將 其所有大里大新郵局帳戶提供予詐欺集團成員使用，涉犯詐 欺罪嫌，經本署檢察官以96年度偵字第21418號聲請簡易判 決處刑，並經臺灣臺中地方法院豐原簡易庭以96年度豐簡字 第764號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定(下稱 前案)，有刑案資料查註紀錄表、前案聲請簡易判決處刑書 及判決書在卷可參。被告歷此教訓，當知將金融中帳戶資料 提供予身分不明之人士，可能遭用於詐欺取財等財產上犯罪 ，仍將上開帳戶提款卡提供予真實姓名、年籍不詳之人，足 徵其主觀上應具有縱使該不詳之人取得該帳戶後，持以作為 詐欺取財或洗錢之用，亦不違背其本意之不確定故意，被告所 辯顯係卸責之詞，委無可採，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項洗錢罪嫌。被告以1次交付國泰世華銀行、中信銀 行、聯邦銀行及郵局帳戶提款卡之行為，幫助詐欺集團詐騙 告訴人張登霖、簡慈恩、林千睦，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告提供帳 戶資料予詐欺集團成員之幫助犯行，為幫助犯，請依刑法第
30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告將國泰世華銀 行、中信銀行、聯邦銀行及郵局帳戶提款卡提供詐欺集團成 員遂行詐欺之犯行，惟並無證據證明被告就此獲有報酬或因 此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰 不予聲請宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，附此敘明。被告 提供之國泰世華銀行、中信銀行、聯邦銀行及郵局帳戶提款 卡，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟上開帳戶均已 被列為警示戶，無法再供交易使用，且提款卡本身之價值甚 低，復未扣案，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上 之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予聲請宣告沒收 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 書 記 官 洪承鋒
所犯法條：刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有本法第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款方式及匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 備註 1 張登霖 (提告) 解除購物網站系統設定錯誤 112年5月15日16時51分 網路轉帳4萬9985元 被告國泰世華銀行帳戶 112年度偵字第34807號 112年5月15日16時16分 網路轉帳4萬9983元 被告中信銀行帳戶 112年5月15日16時17分 網路轉帳2萬7985元 2 簡慈恩 (提告) 同上 112年5月13日16時33分 ATM轉帳9983元 被告聯邦商銀帳戶 112年度偵字第35582號 112年5月13日16時45分 網路轉帳9123元 3 林千睦 (提告) 同上 112年5月13日17時28分 轉帳2萬2271元 被告郵局帳戶 112年度偵字第37514號