臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1169號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 童金俊
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第16567號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯修正前性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，累犯，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、認定犯罪事實所憑證據及理由，除證據部分 增列「被告乙○○於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪量刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，性騷擾防治法業於民國112 年8月16日修正公布，並於同年月18日施行。修正前性騷擾 防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而 為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為 者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以 下罰金」；修正後規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為 親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者 ，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金 ；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二 分之一」，經比較新舊法後，新法刪除原得科罰金之規定， 並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，修正後之規定並未較有 利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用修正 前即被告行為時之性騷擾防治法第25條第1項之規定。是核 被告所為，係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾 罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，分別經法院判處有 期徒刑9月、8月確定，並經本院以109年度聲字4289號裁定 定應執行有期徒刑1年3月確定，於民國109年9月8日入監服 刑，於110年11月8日因縮短刑期假釋付保護管束出監，於11 0年11月13日縮短刑期保護管束期間屆滿，假釋未經撤銷， 所餘刑期視為已執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
足憑（見本院卷第27至29頁），是被告於徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第 1項累犯之要件。另依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情 節，一律加重累犯之刑期，有違憲法罪刑相當原則，於法律 修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依 上開解釋意旨裁量是否加重其刑。本院審酌被告於警詢、偵 訊時均坦言其於本案乃酒後而為性騷擾行為（見偵卷第48至 49、115頁），而其既前已因酒後駕車之公共危險案件經法 院判處罪刑確定，於受嚴格矯正處遇執行完畢後，不思謹言 慎行，竟於酒後違犯本案，顯然前刑警告已對被告失去作用 ，堪認被告具有放任自己飲酒後故意犯罪之特別惡性，以及 對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌前開解釋之意旨，認 被告依照刑法第47條第1項規定，就其本案所犯之罪加重刑 期，與憲法罪刑相當之原則無違，爰依法加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人身體自主 權，乘告訴人丙○不及抗拒之際，觸摸告訴人之臀部，對告 訴人為性騷擾行為，造成其心理陰影及恐懼，所為應予非難 ；又被告犯後固坦認犯行，並與告訴人於112年7月24日調解 成立，約定其應於112年7月31日前賠付告訴人新臺幣10萬元 ，有本院調解程序筆錄可供參考（見本院卷第71至72頁）， 然被告於本院112年8月18日訊問時先是表明其無意於112年7 月31日前履行前揭條件，需待其出監後始得履行（見本院卷 第69頁）；其後又供稱係告訴人堅持要求其賠償，其不欲賠 償等語（見本院卷第69頁），被告既無意履行調解條件，卻 又於調解期日與告訴人達成合意，更當庭以前揭言詞指摘告 訴人，難認已對其對告訴人所造成之損害深感悔悟，犯後態 度難認良好；復衡酌被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度 ，職業為臨時工，家庭經濟狀況小康等生活狀況（見偵卷第 47頁之警詢筆錄「受詢問人」欄），暨其犯罪動機、目的、 手段、情節，及除前揭構成累犯外之不良素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑條文：
【修正前性騷擾防治法第25條第1項】
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第16567號
被 告 乙○○ 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 (另案在法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前於民國109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺 灣臺中地方法院以109年度交易字第1091號判決判處有期徒 刑8月確定，其經入監接續執行後，於110年11月8日縮短刑 期假釋，所餘刑期付保護管束，於110年11月13日，假釋期 滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改 ，基於意圖性騷擾之犯意，於112年2月14日0時41分許，趁A B000-H112043(真實姓名詳詳卷，下稱丙○)在位於臺中市大 雅區民生路(地址詳卷)之○○便利商店(分店名稱詳卷)工作從 倉庫走出而不及抗拒之際，從後方伸手觸碰丙○之臀部，而 以此方式對丙○性騷擾得逞，使丙○感受遭冒犯之情境，嗣經 丙○報警處理，而查悉上情。
二、案經丙○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○分別於警詢及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人丙○於警詢及本署偵查中具結證述 之情節大致相符，並有臺中市政府警察局大雅分局刑案呈報 單、職務報告、臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份、監視器影像 截圖5張附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌 。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案 資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可考，其於前案有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，考量前案(公共危險)與本案(性騷擾)之罪質雖不同，但均為 故意犯罪，足徵被告未因徒刑執行完畢後產生警惕作用，顯見 其刑罰反應力薄弱，而本案縱加重最低法定本刑亦無違反罪 刑相當原則。因此，請依刑法第47條第1項規定，就被告所 犯之性騷擾罪，加重其刑。
三、至告訴及報告意旨另以：被告於上開時、地，基於意圖性騷 擾之犯意，趁告訴人在櫃檯工作結帳而不及抗拒之際，抓住 告訴人手部，另有向告訴人陳稱：「妳眼睛很漂亮，我很喜 歡妳，我很像妳老公」等語，而認被告涉有違反性騷擾防治 法第25條第1項之性騷擾罪嫌一節。惟按性騷擾防治法第25 條第1項係規定意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱 或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者。準此，本 罪係以行為人有對被害人施以親吻、擁抱或觸摸等肢體接觸 行為為前提要件，苟行為人並未並碰觸他人臀部、胸部或其 他身體隱私處，自難成立該罪。查縱認被告有抓住告訴人手 部並以言語性騷擾告訴人，惟手部難認屬於身體之隱私部位 ，且就言語部分至多僅成立言語性騷擾之行政罰，尚與刑責 無涉，自難遽以前開罪責相繩。然此部分與前開聲請簡易判 決處刑部分之行為時間密接，且指訴被害人及被害法益同一 ，是若構成犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分具有接續犯 關係，屬實質上同一案件，應為聲請簡易判決處刑效力所及 ，法院自得併予審理，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 書 記 官 黃小訓
所犯法條：
性騷擾防治法第25條第1項
附錄本案所犯法條全文
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。