臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度原訴字第85號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭志成
選任辯護人 吳榮昌律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度軍偵字第38
號），本院判決如下：
主 文
鄭志成公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人施聖心與鍾嘉榮、謝俊偉、陳祈恩、 謝孟勳5人於民國111年3月12日20時許起，前往臺中市○○區○ ○路0段000○0號「米乎米尚」小吃店用餐喝酒，湯少磊、洪 維志與被告鄭志成、潘信益（不知情）、葉傑安（不知情） 5人亦於翌（13）日凌晨0時許起，在該址用餐喝酒。其後謝 孟勳及陳祈恩先行離去後，於同（13）日凌晨0時許，告訴 人施聖心因細故與被告鄭志成發生衝突，被告鄭志成基於傷 害之故意，毆打告訴人施聖心臉頰，致告訴人施聖心受有臉 部挫傷之傷害；因認被告鄭志成涉犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第303條第3款、第307 條所明定。
三、本件被告鄭志成經檢察官以刑法第277條第1項之傷害罪提起 公訴，依照同法第287條規定係屬告訴乃論之罪；茲經告訴 人施聖心於第一審辯論終結前具狀撤回告訴（見111年度原 訴字第85號卷第355頁），爰不經言詞辯論，諭知不受理之 判決。
四、檢察官起訴書之「證據並所犯法條」欄雖記載「被告湯少磊 、鄭志成、洪維志就上開妨害秩序及傷害犯行有犯意聯絡及 行為分擔，請均各自論以共同正犯」，但起訴書之「犯罪事 實」 欄內僅記載「於同（13）日凌晨0時許，施聖心因細故 與鄭志成發生衝突，鄭志成基於傷害之故意毆打施聖心臉頰 」，並未記載被告鄭志成有參與妨害秩序之犯行；且公訴檢 察官於111年10月18日準備程序期日陳述起訴概要時，亦陳 稱「被告鄭志成所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌」， 有準備程序筆錄在卷可參；足認起訴書關於「被告鄭志成」 「就上開妨害秩序犯行」「有犯意聯絡及行為分擔」應係誤
載，應予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 刑事第十庭 審判長法 官 施慶鴻
法 官 彭國能
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日