臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第629號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 紀碧純
選任辯護人 陳宏毅律師
董書岳律師
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第12142號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑（原審理案號：110年度交訴字第417號），爰裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人重傷而逃逸罪，處有期徒刑陸月。均緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、按依刑事訴訟法第238條第1項之規定意旨，並參酌司法院院 解字第3658號解釋，應可認定該條項所謂得撤回告訴之人， 以「有告訴權並已實行告訴之人」為限。又犯罪之被害人得 為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文，依此規定，被害人 雖係未成年人，祇須有意思能力，即得告訴；而與同法第23 3條所規定之法定代理人之獨立告訴權，暨民法第76條、第7 8條所規定私法行為之法定代理，互不相涉。原判決認被害 人之法定代理人撤回告訴，與被害人之告訴，乃屬二事，並 不影響被害人之告訴，核無判決適用法則不當之情形（最高 法院72年台上字第629號判例意旨參照）。況被害人之法定 代理人或配偶，得獨立告訴，刑事訴訟法第233條第1項亦有 明定。倘若法定代理人得代被害人本人為告訴之意思表示， 則刑事訴訟法要無獨立規定法定代理人之獨立告訴權之必要 ，逕由法定代理人代被害人提出告訴即可。職此以言，刑事 訴訟法上之告訴權人之告訴，與民法上私法行為之法定代理 係不同之概念，法定代理人自無代本人為提出告訴或撤回告 訴乃至於不願告訴之意思表示之權限。查本案既係由本件車 禍事故之被害人丙○○○提出告訴，揆諸前揭說明，即應由其 本人撤回告訴，始生撤回本件告訴之效力，從而，白恒盛雖 曾先後以其本人名義及丙○○○之法定代理人之身分代丙○○○具 狀撤回本件告訴，惟均不生撤回本件告訴之效力，是本院仍 應就被告丁○○涉犯過失傷害致人重傷罪之告訴乃論部分予以 審究，先予敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第8至10行「丙○○○因此倒地受有創傷性硬腦膜 下出血、阻塞性水腦症、左側小腿三踝移位閉鎖性骨折等身 體之傷害」應更正為「丙○○○因此倒地受有創傷性硬腦膜下 出血、阻塞性水腦症、左側小腿三踝移位閉鎖性骨折等傷害 ，經送醫治療後，呈現重大精神障礙（經監護宣告），已達 對身體、健康有重大不治或難治之重傷害程度」。 ㈡證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」、「本院111 年度監宣字第393號民事裁定」。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之4業於民國110年5月28日修正公 布，並自同年月30日起生效施行。修正前該條規定：「駕駛 動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下 有期徒刑。」修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通 事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致 人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前 項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。」修正後為表明縱使行為人駕駛動力交通工具 發生交通事故致人死傷係無過失者，亦應為本條處罰範圍， 故將原規定「肇事」之用語改為「發生交通事故」，以臻明 確。另依行為人對法益侵害之程度為傷害、重傷或死亡之情 形，分別規定其刑度。其中致人傷害之刑度為「6月以上5年 以下有期徒刑」；致人於死或重傷之刑度為「1年以上7年以 下有期徒刑」。另增訂第2項，就犯第1項之罪之駕駛人，於 發生交通事故致人死傷係無過失者，予以規定減輕或免除其 刑。經查，本案被告係駕駛自用小客車，因過失致告訴人丙 ○○○受有重傷害，經比較刑法第185條之4修正前、後之規定 ，法定刑皆為「1年以上7年以下有期徒刑」，並無較有利或 不利被告之情形，非屬法律變更，自無庸為新舊法比較，應 依一般法律適用原則，逕行適用修正後刑法第185條之4第1 項後段規定論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪 及同法第185條之4第1項後段之駕駛動力交通工具發生交通 事故致人重傷而逃逸罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284條 前段之過失傷害罪及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，容有未合，惟二 者之基本社會事實同一，爰變更起訴法條。被告所犯上開2 罪，分屬過失及故意犯罪，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢參諸臺中市政府警察局烏日分局龍井分駐所警員於111年8月6
日出具之職務報告之記載：「三、調查內容：職於110年01 月14日23時10分接獲烏日分局勤指中心派遣至臺中市○○區○○ 里○○○路○段○○○0號電桿前處理A2交通事故，職抵達現場後行 人（丙○○○）已先行由救獲車送至臺中市沙鹿區光田醫院急 診室救護，職於現場測繪並調閱事故現場有無監視器設備後 返回隊部，職返回隊部處理文書作業並查 看監視器畫面時 ，龍井所值班員警接獲民眾自行打電話至 派出所詢問轄區 有無交通事故發生，旋即轉接由職與該民 眾回應，該民自 稱丁○○，因上班途中疑似有擦撞到物體，但並不知有撞到人 ，因服勤時段為大夜班急趕著至大甲光田醫院上班，遂未下 車查看，但有自行先打至臺中市政府警 察局勤指中心詢問 ，但勤指中心告知紀民可自行撥打電話 至轄區龍井分駐所 詢問狀況，因此紀民自行撥打至龍井分 駐所，職接獲紀民 電話後隨即留下紀民聯絡方式及個人資 料，並約定隔日（1 10年01月15日）紀民下班後立即駕駛（AQF-7292）號自用小 客車至隊部拍照取證並製作筆錄，紀民亦依約定時間到達並 配合警方製作完筆錄，配合態度良好 。」等節，堪認被告 對於未發覺之罪（過失傷害致人重傷罪及駕駛動力交通工具 發生交通事故致人重傷而逃逸罪）自首而接受裁判，核與自 首要件相符，爰依刑法第62條前段規定均減輕其刑。 ㈣爰審酌被告駕車疏未遵守交通規則，因而撞擊告訴人，致告 訴人受有上開重傷害，且被告明知本件車禍事故已造成告訴 人受傷，竟未報警、協助救護、留存個人聯絡資訊或留待員 警前來車禍事故現場為必要之處理，旋即駕車離去，罔顧他 人生命、身體之安全，顯見其守法意識較為薄弱，應予非難 ；復考量被告犯後已坦承犯行，且業與告訴人及其家屬調解 成立並履行調解條件完畢（給付新臺幣【下同】180萬元） 之犯後態度，有本院調解程序筆錄1份及兆豐國際商業銀行 匯款資料2份在卷可稽；另酌以被告前無任何犯罪之前科紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，素行良 好；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、違反 注意義務之程度、其為肇事次因、告訴人為肇事主因、所生 危害及其自陳大學畢業之智識程度、從事護理師工作、月收 入約5、6萬元、離婚、有1名子女、需要扶養子女與父母親 、勉持之家庭經濟狀況、身體沒有重大疾病等一切情狀，各 量處如主文所示之刑，並就所犯過失傷害致人重傷罪部分， 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致罹 刑章，犯後已坦承犯行，正視己非，並表悛悔，且業與告訴
人及其家屬調解成立並履行調解條件完畢，是本院認對其所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，刑法第185條之4第1項後段、第284條後段、第62條前段 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官甲○○、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第十七庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許丞儀
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
附錄法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12142號
被 告 丁○○ 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 董書岳律師
陳宏毅律師
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國110年1月14日23時10分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，由東往西方向沿臺中市○○區○○○路0段○○○○ 路段○○○0號電桿前時，原應注意夜間行駛時應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，而其時並無不能注意情事，其 竟疏於注意當時有行人丙○○○，於夜間在劃設分向限制線路 段由南往北方向不當跨線穿越道路，且未注意左右來車貿然 穿越上開道路，致為丁○○所駕駛之上開車輛右前車頭部分撞 擊，丙○○○因此倒地受有創傷性硬腦膜下出血、阻塞性水腦 症、左側小腿三踝移位閉鎖性骨折等身體之傷害。詎料，丁 ○○於肇事後，未下車查看、參與救護或採取必要之措施，另 基於肇事逃逸之犯意，駕車離開現場，經警循線查悉上情。二、案經丙○○○訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述。 坦承肇事，否認肇事逃逸之事實。 2 證人即告訴人丙○○○於警詢中之指證。 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人丙○○○之女白巧理於偵查中之證述。 全部犯罪事實。 4 員警職務報告、告訴人之光田綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、事後現場照片、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、舉發違反道路交通管理事件通知單、受理報案e化平臺系統、公路監理電子閘門資料、受理110報案紀錄單、民間監視器影像及翻拍照片(詳證物袋光碟)等。 全部犯罪事實。依道路交通事故現場圖及民間監視器影像及翻拍照片所示，告訴人丙○○○是由西南方向斜切往東北方向橫越馬路，在即將通過馬路之時，才由被告車輛右前車頭撞擊，告訴人出現在被告正前方有段不算短之時間，才遭被告撞擊，與一般夜間路邊起步就被撞擊之情形不同。撞擊前，告訴人是出現在被告之正前方，繼續往前走快通過馬路時為被告之車撞擊，被告顯然已知撞擊行人，其未停車查看、參與救護離開現場，所辯並無可採。 5 臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(中市車鑑0000000案)。 證明被告就上開車禍具有過失之事實。 二、核被告丁○○所為，係犯刑法第284條前段之普通過失傷害、 刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上 開2罪間，罪質有別，行為亦殊，均可獨立成罪，請予以分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 檢 察 官 蔣忠義本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 書 記 官 周淑卿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第 284 條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
中華民國刑法第 185-4 條
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。