臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度補字第667號
原 告 王輝耀
訴訟代理人 蔡明樹律師(法扶律師)
莊雯琇律師(法扶律師)
被 告 王清輝
王麗雲
李文義
上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴附帶請求其
孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，民事訴訟
法第77條之1第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又按，各共
有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但
回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，此觀民法第
821條規定甚明。再按，各共有人基於共有人之地位，依民法第8
21條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非
僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其
應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條
規定參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復
共有物之全部價額為計算基準，其基於土地共有人之地位，本於
所有權之作用，請求返還被無權占用之共有土地予全體共有人，
依民事訴訟法第77條之1規定，就該訴訟所得受之利益，自應以
請求返還被占用土地面積之全部價額計算（最高法院101年度台
抗字第722號、97年度台簡抗字第20號、98年度台抗字第391號裁
定意旨參照）。查原告訴之聲明第一項請求被告王清輝、王麗雲
應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上之門
牌號碼高雄市○○區○○路0段000巷0000號暨其地上物拆除，與被告
李文義將所占有之土地（占用面積約為150平方公尺，以實測為
準）騰空返還與原告及其他共有人；另訴之聲明第二項請求被告
給付相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項
規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同
）1,665,000元【計算式：占用面積150㎡×系爭土地公告現值11,1
00元/㎡＝1,665,000元】，應徵第一審裁判費17,533元。又原告另
聲請訴訟救助，現由本院112年度救字第55號受理中，如其聲請
經駁回確定，應於駁回確定之翌日起7日內，如數補繳裁判費，
如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 黃麗緞