臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第6號
聲 請 人
即債務人 王羅英珠
0000000000000000
代 理 人 陳慧錚律師(法律扶助律師)
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人王羅英珠不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體
同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，
不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不
真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服
務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於
清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他
人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非
基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目
的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳
簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。
八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他
故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重
大延滯程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條
、第133條、第134條分別定有明文。
二、本件聲請人前向合迪公司辦理汽車貸款等，致積欠無擔保債
務新臺幣（下同）共計511,226元（見本院民國111年7月6日
橋院嬌110年度司執消債清司顯字第120號債權表），因無法
清償債務，於110年5月間向本院聲請前置調解，因聲請人未
積欠金融機構債務而毋庸進行前置調解程序，嗣於110年5月
18日向本院聲請清算，經本院110年度消債清字第70號裁定
自110年11月10日16時起開始清算程序，復經本院司法事務
官就聲請人財產進行清算之結果，普通債權人共獲分配115,
816元，本院司法事務官以110年度司執消債清字第120號裁
定清算終結確定等情，業經本院依職權調閱上開案件卷宗查
明無訛，應堪信為真實。
三、經查：
(一)聲請人現已68歲餘，無業，每月領取遺眷退役半俸12,166元
，另此期間有勞工保險老年年金4,895元，已於聲請人補繳
保費後匯入聲請人帳戶，而其名下有2筆鑑價約120,000元，
惟設有抵押債權達30,000,000元之共有土地，108至111年度
皆未有申報所得，現未投保勞工保險等情，有財產及收入狀
況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、國民年金保險給
付申領資料查詢表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局
財產歸屬資料清單、中華郵政客戶歷史交易清單、110年6月
28日補正狀所附領取遺眷退役半俸之存摺內頁、本院110年7
月22日110年度司執字第16610號執行命令附卷可稽。則查無
聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出存摺內頁為證，則
以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以12,166元加計
老年年金4,895元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反
映真實收入狀況。是聲請人開始清算後至清算終結止(110年
11月至111年8月)之固定收入應為170,610元(計算式：17,06
1×10個月=170,610)。
(二)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之消債條例
第64條之2第1項定有明文。至聲請人個人日常生活必要費用
部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及
誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一
般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例
第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費
標準，110年度高雄市最低生活費標準13,341元之1.2倍為16
,009元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證
明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出，而聲請人主張
每月必要生活費為12,150元，較上開核算標準為低，可以採
納。是聲請人開始清算程序後至清算程序終止時，此期間個
人生活費必要支出共121,500元(計算式：12,150×10個月=12
1,500)。則聲請人於本院裁定開始更生程序後，每月固定收
入扣除個人必要生活費用後，尚有餘額，符合消債條例第13
3條前段之規定。
(三)另聲請人於聲請調解前2年間(108年5月至110年4月)收入部
分。依聲請人提出之財產及收入狀況說明書所載，其於上開
期間領取遺眷退役半俸，另查聲請人於108年5月至108年12
月可領老年年金4,751元，於109年1月至110年4月可領老年
年金4,895元，均已於聲請人補繳保費後匯入聲請人帳戶，
佐以108至110年度未有申報所得，現未投保勞工保險，別無
其他收入來源，以聲請人每月領取退役俸12,166元加計老年
年金，應足反映其聲請調解前2年之真實收入狀況。是聲請
人此期間收入共為408,312元(計算式：12,166×24個月+4,75
1×8個月+4,895×16個月=408,312)。而聲請人此期間之生活
必要費用部分，108年至109年度以高雄市最低生活費用標準
13,099元之1.2倍即15,719元、110年度則以16,009元核算，
聲請人主張每月必要生活費用為12,150元，顯較上開標準為
低，可以採納。是聲請人此期間必要生活費用共為291,600
元(計算式：12,150×24個月=291,600)。是可認債務人於聲
請調解前2年內之可處分所得，扣除扶養費及個人必要生活
費用後，尚有餘額116,712元(計算式：408,312-291,600=11
6,712)，而聲請人之債權人於清算結果，普通債權人共獲分
配115,816元，顯低於上開餘額，依消債條例第133條之規定
，法院即應為不免責之裁定，是本件符合消債條例第133條
本文所定應不免責之情形。
(四)另本院復查無聲請人有消債條例第134條所列各款應不免責
事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條
各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例
第134條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責
之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭
規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不
免責之裁定確定後，聲請人繼續清償債務，達消債條例第13
3條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額
，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，依消
債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法院裁定免責，
附此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 郭南宏
附錄法條:
消費者債務清理條例第141條第1項
債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配
額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，
而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院
得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。
附表：
普通債權人 債權額 (新臺幣) 債權比率 清算程序受償金額 (新臺幣) 依第141條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣) 合迪股份有限公司 511,226 100% 115,816 896