臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度司聲字第307號
聲 請 人 許麗佳
相 對 人 唐子喬
黃昱人
黃俊庭
上列聲請人聲請對相對人唐子喬(原名:唐翎)、黃昱人、黃俊庭
通知行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人唐子喬(原名:唐翎)、黃昱 人、黃俊庭間請求返還借款事件，聲請人前遵鈞院111年度 訴字第442號民事判決之諭知為擔保假執行，曾提出新臺幣 （下同）221,000元為擔保，並以鈞院111年度存字第494號 提存事件提存在案。茲因本件本案訴訟判決確定，相對人已 還款，聲請人亦提出撤回強制執行之聲請，爰依民事訴訟法 第104條第1項第3款之規定，聲請法院通知相對人限期行使 權利云云，並提出111年度存字第494號提存書、111年度訴 字第442號民事判決暨確定證明書等件影本為證。二、按擔保提存之提存人於提存後，假執行之本案判決已全部勝 訴確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，毋庸法院裁 定。提存法第18條第1項第1款、提存法施行細則第16條分別 定有明文。次按聲請人如已得逕向提存所聲請返還提存物， 而仍依民事訴訟法第106條準用第104條第1項規定聲請法院 裁定返還者，應認欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等 法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果 參照）。
三、經本院調閱前開相關卷證審查，聲請人前依本院111年度訴 字第442號民事判決之諭知，為擔保假執行而向本院以111年 度存字第494號擔保提存事件提存擔保金221,000元。惟查， 其假執行之本案訴訟業經本院111年度訴字第442號判決聲請 人全部勝訴確定在案，是相對人既未受有損害，聲請人即可 依提存法第18條第1項第1款、提存法施行細則第16條規定， 逕向本院提存所聲請返還擔保金，毋庸聲請法院通知相對人 行使權利或另行裁定。從而，聲請人聲請依民事訴訟法第10 4條第1項第3款後段規定對相對人通知行使權利，顯無權利 保護必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 民事庭司法事務官 辛福壽