臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度司票字第935號
聲 請 人 温謝豪
相 對 人 吳昆諺
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國一百一十一年七月四日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十一年七月四日起至清償日止，按年息百分六之計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年7月4日簽發 之本票一紙，票據號碼150656號，內載金額新臺幣250,000 元，到期日為民國111年7月4日，並免除作成拒絕證書。詎 於上開本票到期後，經聲請人向相對人提示未獲付款，為此 提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。 但本法別有規定者，不在此限；票據上之記載，除金額外， 得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據上 之簽名，得以蓋章代之。票據法第11條第1 項、第3 項及第 6 條分別定有明文。次按本票應記載一定之金額，此固為絕 對應記載之事項，惟此金額之記載僅須明確、固定為已足， 究以文字或號碼記載要非所問。至票據法第7條規定，記載 票據金額之方法，有文字及號碼兩種，兩者記載方法不符時 以文字為準，此無非以文字記載較為鄭重而已，並非否認號 碼記載之效力（最高法院89年度臺抗字第437號裁定意旨參 照）。故而倘記載本票金額之文字不易辨識，但與記載金額 之號碼相互對照，即得確定本票金額時，即不能認為該本票 欠缺絕對應記載之事項而屬無效。次按票據雖為文義證券， 但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，基 於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票據 文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本票 之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無效 ；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第12 0條第2項，該本票視為見票即付。故於本票上所載到期日早 於發票日之情形，因發票日與到期日中必有一者屬不可能之 日期，為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效，此時應解釋 為該本票欠缺到期日而視為見票即付，如此始足以保護票據
流通之安全，以維債權人權益。
三、經查：
㈠本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。 ㈡系爭本票票面金額分別以文字及號碼記載，文字部分記載因 其上按捺指印後年久污損褪色，文字部分無法辨識確切金額 ，然其號碼部分已明確記載為「NT$:250000」，且前述文字 記載又無明顯與號碼記載扞格之處，應可認本票上記載之金 額已達明確、固定之程度，衡諸前揭說明，上開本票仍屬有 效，且票面金額為以號碼記載之金額即新臺幣(下同)250,00 0元，又系爭本票到期日因其上按捺指印後年久污損褪色， 無法辨識到期日為何日，視為見票即付，又聲請人陳報於民 國111年7月4日提示，於發票日當日提示，亦為合法提示， 附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,000元。六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲 請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。