臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第342號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李炳宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第1045號、第1046號、第1047號、第1048號），及移送
併辦（112年度偵字第15810號），因被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（原案號：112年度審金訴字第150號），裁定改依
簡易判決處刑如下：
主 文
李炳宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即免除新臺幣參萬元債務之利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、李炳宏雖預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助 掩飾、隱匿他人犯罪所得、幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍 不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年3月間某日，在 高雄市燕巢區某飲料店內，將其所申設之台新國際商業銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）及中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、 提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員，籍此獲得免除其3萬元債務之利益。 嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為 自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表「 詐騙方式」欄所示之時間，以該欄所示之方式，向附表「告 訴人/被害人」欄所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤， 而分別於附表「匯款時間」欄所示之時間，匯款附表「匯款 金額」欄所示之金額至「匯入帳戶」欄所示台新帳戶後再轉 匯至中信帳戶，詐欺集團再將詐得款項轉匯至其他帳號或提 領一空，藉以製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去 向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。嗣附表「告訴人/被害人」 欄所示之人等察覺有異發現受騙，乃報警處理，經警循線追 查後，始知悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告李炳宏對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人楊
家銨、邱祈緯、謝㨗昌、郭柏麟、段子翔、林亭翰、顧小同 、劉興瑋、盧冠旭、紀呈穎、黃奕豪、證人即被害人許鈞翔 證述相符，並有附表所示告訴人、被害人等所提供之對話紀 錄、匯款明細、台新帳戶及中信帳戶之開戶基本資料、交易 明細等件在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白確與事實相 符。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論科。
三、新舊法比較
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112 年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處 罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪 （第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或符合 第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行 實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本 條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規 定，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗錢犯 行，則本件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條 罪刑法定原則即無從另論以本罪，亦不生無新舊法比較之問 題，附此敘明。
㈡又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 總統修正公布，並自同年月16日起生效。修正前洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結 果，修正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查本案被告交付台 新帳戶、中信帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及
密碼予真實姓名年籍不詳之他人，供詐欺集團成員詐欺告訴 人、被害人等之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無 證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與 他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯 罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告 應屬幫助犯詐欺取財無訛。
⒉次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、 使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領或轉匯 其犯罪所得款項，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要 件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融 帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領或 轉匯特定犯罪所得使用，對方提領或轉匯後會產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該 帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪 之幫助犯（108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照） 。查被告智識正常具社會經驗，應當知悉申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 並無使用他人金融帳戶之必要，主觀上當有認識該真實年籍 不詳之人向其收取帳戶之目的係為不法用途，且金流經由人 頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供帳戶資料以利 洗錢實行，應成立幫助一般洗錢罪。
⒊核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以同時提供台新、中信 帳戶資料之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人、被害 人等，以及隱匿來自告訴人、被害人等之詐欺所得之去向、 所在，屬同種想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各 論以單一之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。又被告係以 一行為同時犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。
⒋檢察官移送併辦部分（附表編號9至12），既與原起訴有罪部 分（附表編號1至8）具有想像競合之裁判上一罪關係，應為 起訴效力所及而由本院併予審理。
㈡刑之減輕部分
被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯 罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依 法遞減輕之。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告提供台新、中信帳戶 資料予詐欺集團使用，幫助他人從事詐欺取財與洗錢犯行， 不僅侵害各該告訴人、被害人之財產法益，亦因此產生金流 斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，嚴重危害社會治 安，助長社會犯罪風氣，使告訴人、被害人等遭騙所匯款項 難以追查犯罪所得去向與所在，切斷特定犯罪所得與特定犯 罪行為人間之關係，致使告訴人、被害人等難以向施用詐術 者求償，應予非難；另酌以被告終能坦承犯行，再考量被告 迄今尚未與告訴人、被害人達成和解，或賠償告訴人及被害 人所受損害；兼衡以被告自陳高中肄業之智識程度、目前工 作為工地人員，月收入約新臺幣22,000元之經濟情況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
五、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。又前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 再第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之 物或財產上利益及其孳息。經查，被告於審理中自陳因積欠 他人3萬元之債務而被要求交付本案帳戶資料抵債等語明確 ，堪認被告交付台新帳戶及中信帳戶資料取得獲免3萬元債 務之利益，此部分核屬其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第4款規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯同法第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上 利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。該條 所稱財物或財產上利益，乃指特定犯罪之犯罪所得而言，至 於洗錢者本身之犯罪所得，則應適用刑法規定沒收，此有該 條修正理由可參。查被告僅構成幫助洗錢罪，而非洗錢罪之 正犯，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行 為，或取得財物或財產上利益，是本案犯罪所得經移轉、變 更、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，而非在被告本 件犯行宣告沒收，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林世勛提起公訴，檢察官張志杰移送併辦。 中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 書記官 陳宜軒
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 備註 1 告訴人 楊家銨 詐欺集團成員於民國111年3月12日21時許，透過網站Bigbit結識楊家銨，並佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致楊家銨陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日15時13分許 50,000元 台新帳戶 (再於同日15時16分許、15時22分許，分別轉匯55,012元、13,012元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號1 111年3月23日15時14分許 5,000元 111年3月23日15時18分許 13,000元 2 告訴人 邱祈緯 詐欺集團成員於111年3月14日，透過INSTAGRAM、通訊軟體LINE結識邱祈緯，並佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云，致邱祈緯陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日16時10分許 30,000元 台新帳戶 (再於同日16時12分許，轉匯31,012元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號2 111年3月23日16時11分許 410元 3 告訴人 謝㨗昌 詐欺集團成員於111年3月17日23時許，透過通訊軟體LINE結識謝㨗昌，並佯稱：可至網站（網址：play66.bixeos6.com）購買比特幣獲利云云，致謝㨗昌陷於錯誤，而依指示於右列時間，臨櫃存款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日14時48分許（起訴書誤載為14時30分許，應予更正） 100,000元 台新帳戶 (再於同日14時49分許，轉匯100,013元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號3 4 被害人 許鈞翔 詐欺集團成員先於111年1月20日某時許，透過通訊軟體LINE結識許鈞翔，並佯稱：可至網站（網址：http://dh.pht8989.com）購買比特幣獲利云云，致許鈞翔陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日14時39分許 100,000元 台新帳戶 (再於同日14時40分許，轉匯100,012元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號4 5 告訴人 郭柏麟 詐欺集團成員於111年3月17日前，在線上遊戲英雄聯盟，以暱稱「琦」結識郭柏麟，並以通訊軟體LINE向其佯稱：在虛擬貨幣網站投資可以獲利云云，致郭柏麟陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日13時45分許 45,313元 台新帳戶 (再於同日13時46分許，轉匯45,012元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號5 6 告訴人 段子翔 詐欺集團成員先於111年3月20日14時許，透過INSTAGRAM、通訊軟體LINE結識段子翔，並佯稱：投資虛擬通貨可以獲利云云，致段子翔陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日13時50分許 50,000元 台新帳戶 (再於同日13時51分許、13時52分許，分別轉匯50,014元、110,016元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號6 111年3月23日13時51分許 10,000元 7 告訴人 林亭翰 詐欺集團成員先於111年3月23日16時54分許，透過通訊軟體LINE結識林亭翰，並佯稱：可至投資網站註冊，保證獲利、穩賺不賠等語，致林亭翰陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日17時7分許 30,000元 台新帳戶 (再於同日17時8分許、17時9分許，分別轉匯30,016元、28,013元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號7 111年3月23日17時8分許 28,000元 8 告訴人 顧小同 詐欺集團成員先於111年3月23日18時許，透過FACEBOOK、通訊軟體LINE結識顧小同，並佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云，致顧小同陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日18時55分許 12,000元 台新帳戶 (再於同日18時58分許，轉匯12,012元至中信帳戶) 本案起訴書附表編號8 9 告訴人 劉興瑋 詐欺成員於111年3月23日前某時許，透過INSTAGRAM、通訊軟體LINE結識劉興瑋，並佯稱：可至Bigbit加入會員投資云云，致劉興瑋陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日14時29分許 30,000元 台新帳戶 (再於同日14時30分許，轉匯30,013元至中信帳戶) 移送併辦意旨書附表編號1 10 告訴人 盧冠旭 詐欺集團成員於111年3月20日18時許，透過INSTAGRAM、通訊軟體LINE結識盧冠旭，並佯稱：可至http://winner.bigbit618.xyz網站投資云云，致盧冠旭陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日17時24分許 30,000元 台新帳戶 (再於同日17時27分許，轉匯30,016元至中信帳戶) 移送併辦意旨書附表編號2 11 告訴人 紀呈穎 詐欺集團成員於111年3月15日，透過INSTAGRAM、通訊軟體LINE結識紀呈穎，並佯稱：可至http://winner.bigbit169.top網站投資云云，致紀呈穎陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日17時41分許 50,000元 台新帳戶 (再於同日17時44分許，轉匯50,015元至中信帳戶) 移送併辦意旨書附表編號3 12 告訴人 黃奕豪 詐欺集團成員於111年3月20日10時許，透過INSTAGRAM、通訊軟體LINE結識黃奕豪，並佯稱：可至Bigbit網站投資虛擬貨幣云云，致黃奕豪陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月23日18時25分許 35,776元 台新帳戶 (再於同日18時27分許，轉匯36,012元至中信帳戶) 移送併辦意旨書附表編號4 附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。