臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第1041號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李則誠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第902號），本院裁定如下：
主 文
李則誠所犯如附表所示各罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李則誠因犯詐欺罪等案件，先後經法 院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第 51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按同 一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定 應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪 已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執 行刑。
三、查受刑人因犯附表所示各罪，經判處附表所示之刑確定，有 各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經 核附表所示各罪之犯罪日期與判決確定日期，屬附表編號1 所示裁判確定前所犯之罪，且均屬得易科罰金之罪，檢察官 向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行刑，符合 前開規定，應予准許。審酌受刑人所犯為不能安全駕駛致交 通危險罪及詐欺之罪質，並考量各罪犯罪時間、侵害法益、 犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、 數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等一切情狀， 爰定其應執行刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。又附 表編號1所示之罪雖已執行完畢，仍得由檢察官於換發執行 指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件 應予定其應執行刑之結果。
四、至受刑人所犯附表編號1所示之罪所處併科罰金新臺幣2萬元 部分，因其所犯附表編號2所示之罪刑並無併科罰金之宣告
，而無宣告多數罰金之情形，本院自無就該併科罰金部分合 併定應執行刑，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、53條 、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第七庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 陳又甄 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 110年10月17日 高雄地院110年度交簡字第2666號 110年11月30日 同左 110年12月30日 已於111年6月1日執行完畢 2 詐欺 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 110年8月27日 本院112年度簡字612號 112年6月19日 同左 112年7月31日