臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1720號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪榮忠
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第8222號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「傷勢照片3張」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
(一)按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為，家庭暴力防治法第2 條第1款定有明文，被告丙○○與告訴人乙○○為兄妹等節，業 據被告及告訴人於警詢時分別陳述明確，並有被告、告訴人 個人戶籍資料、身分證影本在卷可按，其等具有家庭暴力防 治法第3條第4款所定家庭成員關係，被告對告訴人為本件傷 害犯行，係家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，乃屬家 庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力 防治法就此並無罰則規定，故此部分犯行自仍應依刑法傷害 罪予以論罪科刑，先予敘明。
(二)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人係兄妹，遇事 本應理性溝通、平和解決紛爭，尤於手足間更應以和睦為要 ，竟因財產問題與告訴人間發生爭執，即率爾傷害告訴人， 自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念，顯尚有欠 ，所為誠屬不該；並審酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚可 ；兼衡被告犯後坦承犯行，對其所為表示後悔，經與告訴人 調解惟未能達成共識等情；並考量被告係徒手為傷害行為， 告訴人因其行為所受之傷勢尚非嚴重，及被告自陳高中畢業 之智識程度，身有痼疾行動不便等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8222號
被 告 丙○○ （年籍詳卷）
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○為乙○○之兄長，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所 定之家庭成員關係，丙○○於民國112年2月12日10時許，在高 雄市○○區○○路000巷0號住處，因父母奉養問題與乙○○(所涉 傷害部分，另為不起訴處分)發生爭執，竟基於傷害人身體 之犯意，徒手搧打乙○○之臉頰，雙方進而相互拉扯，致乙○○ 受有臉部痛0.5×0.2公分、0.3×0.2公分、1×0.1公分擦傷、 右側上臂瘀青13×6公分、右手第三指0.3×0.2公分擦傷之傷 害。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告丙○○於警詢及偵查中之自白。
⑵告訴人乙○○於警詢及偵查中之指述。
⑶目擊證人即被告之姐洪月評於警詢之證述。
⑷高雄市立岡山醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1紙。二、核被告丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 檢 察 官 甲 ○ ○