臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審易字第627號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾一哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11509
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾一哲犯攜帶兇器毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、曾一哲意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器、毀越門扇竊 盜之接續犯意，於民國111年12月28日2時38分許，在址設高 雄市○○區○○路00○0號、由曾榮滿所管領之「福智圓明寺」， 以自備之打火機，燒破該寺後方廚房之紗門後，自縫隙伸手 入內開啟門栓，而踰越門扇入內，再持其於現場所撿拾，客 觀上足以對人之生命、身體、安全造成危險之螺絲起子1支 ，破壞供養箱鎖頭，竊取箱內現金新臺幣（下同）1,500元 ；又進入寺內休息室，竊取室內現金500元及電鑽1把，惟忘 記將該電鑽帶走而留置於現場，僅持現金2,000元離開現場 。
二、案經曾榮滿委由蘇振基訴由高雄市政府警察局岡山分局報告 臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告曾一哲於警詢、偵查、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（見警卷第1至3頁，偵卷第55至57頁 ，本院卷第57、64頁），核與告訴代理人蘇振基於警詢時之 證述相符（見警卷第19至21頁），並有受理各類案件紀錄表 、受(處)理案件證明單、內政部警政署刑事警察局112年2月 15日刑紋字第1120017095號鑑定書各1份、監視錄影畫面翻 拍照片22張、現場照片42張在卷可稽（見警卷第27至29、33 至53、56至73頁），足認被告之任意性自白與事實相符，其 上開犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇 器、毀越門扇竊盜罪。又按刑法上之接續犯，就各個單獨之 犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單
一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價， 而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未 遂或尚未著手，自應論以既遂罪（最高法院85年度台上字第 2242號判決意旨參照）。被告就上開加重竊盜犯行，雖忘記 將該電鑽帶走而留置於現場，而就此部分竊取電鑽之犯行， 已著手於竊盜行為之實行，惟未將該電鑽置於自己實力支配 下而未遂；然其是本於同一竊取告訴人曾榮滿所管領財物之 犯意，於密切接近之時、地，先後竊取告訴人所管領之現金 及電鑽，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，應論以 接續犯，屬包括一罪，則其竊取現金之行為既已既遂，仍應 論以加重竊盜既遂罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以103年度審易字第 2907號、104年度審易字第1043號、105年度審易字第641號 判決各判處有期徒刑3月（共2罪）、9月、6月(共3罪)、4月 (共4罪)、5月，再經同院以105年度聲字第3615號裁定定應 執行有期徒刑3年5月確定，於107年4月27日因縮短刑期假釋 出監，嗣經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑7月1日；另因違反 毒品危害防制條例案件，經本院以107年度審訴字第1085號 、108年度審訴字第402號判決各判處有期徒刑7月、7月確定 ，再經本院以108年度聲字第1738號裁定定應執行有期徒刑3 年5月確定（下稱甲案）；又因違反毒品危害防制條例及竊 盜案件案件，經本院以108年度審易字第759、108審訴803號 判決各判處有期徒刑9月、10確定，再經本院以109年度聲字 第42號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱乙案），甲 、乙案與上開殘刑接續執行後，於110年11月30日假釋付出 監，於111年2月16日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行 完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一 節，業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑 （見偵卷第17至40頁），且經本院核閱卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份、前案判決2份相符（見偵卷第63至73頁， 本院卷第67至91頁）；再審酌被告前案部分犯行與本案均為 竊盜之財產犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為 故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行， 足見其有反覆實施犯罪傾向，且對刑罰反應力薄弱，復無任 何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責 ，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌被告有多次竊盜前科紀錄（構成累犯之前科紀錄不 予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
佐（見本院卷第67至91頁），其歷經前揭刑事偵審程序及制 裁，仍不思端正行為，貪圖不法利益，持打火機破壞紗門後 踰越入內，再持螺絲起子破壞供養箱鎖頭，而竊取告訴人管 領之財物，致告訴人受有現金2千元之財產損失，至於所竊 之電鑽1把則遺留現場；犯後雖坦承犯行，然並未將所竊現 金返還告訴人，亦未賠償告訴人所受損害；兼衡其自陳國小 畢業之教育程度，入所戒治前以鐵工為業，收入不穩定，未 婚，無子女，與父母同住等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
三、沒收：
㈠被告本案竊盜犯行之犯罪所得現金2千元，未據扣案，亦未返 還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規 定，追徵其價額。
㈡未扣案之打火機1個，固為被告所有，供本案竊盜犯行所用之 物，業據其於本院準備程序時供陳在卷（見本院卷第57頁） ，然考量打火機並非違禁物，又屬於生活中容易取得之物品 ，價值不高，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行困難，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊翊妘提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 鄭珓銘附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。