臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1032號
原 告 林維峰
被 告 周立紘
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有附表所示土地、建物應予變價分割，所得價金依附表「變賣價金分配比例」欄所示比例分配於各共有人。訴訟費用由兩造依附表「訴訟費用負擔」欄所示比例負擔。 事實及理由
一、程序部分：
㈠按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原 告原起訴請求：兩造共有坐落桃園市○○區○○段000地號土地 及其上桃園市○○區○○段000○號建物即門牌為桃園市○○區○○○ 街00號2樓建物應予變價分割，所得價金由兩造按應有部分 比例分配。惟其嗣後聲明變更如下聲明所示(見本院卷第41 頁)，核其聲明僅係更正事實上之陳述，非為訴之變更或追 加，要無不合。
㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落桃園市○○區○○段000地號土地（面積700 平方公尺，權利範圍14000分之450；下稱系爭土地）及其上 建物桃園市○○區○○段000○號（門牌為桃園市○○區○○○街00號2 樓，權利範圍全部；共有部分為桃園市○○區○○段000○號，面 積為822.88平方公尺，權利範圍10000分之1375，下稱系爭 建物；合稱系爭房地）為兩造所共有，各共有人應有部分比 例如附表應有部分欄所示，且兩造就系爭房地並未訂定不分 割之協議，依系爭土地及建物之使用目的亦非不能分割。為 此，爰依民法第823條規定提起本件訴訟等語。並聲明：兩 造共有附表所示土地、建物應予變價分割，所得價金依附表 「應有部分」欄所示比例分配於各共有人。
三、被告未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：
㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不 能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823 條第1項定有明文。故共有物依其使用目的並非不能分割，
而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割。經 查，原告主張如附表所示系爭房地為兩造所共有，應有部分 如附表所示，兩造就系爭房地並無不為分割之約定等情，業 據其提出土地、建物登記謄本為證（見本院桃司調字卷第30 至32頁），且被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，經本院斟酌調查證據之結果並綜合全辯論意旨，認 原告上開主張，堪認屬實。從而，原告依民法第823條第1項 之規定，訴請裁判分割系爭房地，即屬正當，應予准許。 ㈡再按共有物分割之方法不能協議決定，原物分配顯有困難時 ，法院得因任何共有人之請求，變賣共有物，以價金分配於 各共有人，民法第824條第2項第2款前段定有明文；又法院 裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、 共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分 割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第1607號裁判 意旨可資參照）。兩造既就系爭土地、建物無法協議分割方 法，則本院自應斟酌上開各項因素，以決定適當之分割方法 。據此，本院審酌系爭建物僅有單一出入口，為3房2廳2衛 之華廈2樓住宅，業據原告供明在卷（見本院訴字卷第42頁 ），且有內政部不動產實價查詢服務網列印資料存卷可按（ 見本院訴字卷第11頁），是系爭建物為區分所有物，其建物 與土地必須併同處分，且系爭建物出入口僅有一處，顯然無 法分割為兩部分，故本件就原物分割分配予兩造，顯有困難 ，應整體一併分割。而原告取得系爭房地之2分之1持分，其 提出變價分割方案，始能夠使系爭房地之使用達到最大功效 。酌以分割共有物之規定，旨在消滅物之共有狀態，以利融 通與增進土地經濟效益，並考量全體共有人分割後所得之利 用價值、前景，本件若採變價分割方式，兩造自得依其對系 爭房地之利用情形、對系爭房地在感情上或生活上是否有密 不可分之依存關係，暨評估自身之資力等各項，以決定是否 參與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得系爭房地所有 權，佐以系爭房地經由市場公開競標，經良性公平競價結果 ，以較符合市場行情之價格予以變賣後，由各共有人按其應 有部分比例分配取得變賣後之價金，顯更能維護系爭房地合 理利用之經濟效益，並兼顧各共有人之經濟利益，屬妥適、 合理、公平之分割方案。
五、綜上所述，本院考量系爭房地現狀、經濟效益與共有人之利 益後，認原告依民法第823條第1項規定，請求分割系爭房地 ，為有理由，並應予分割如主文第1項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。 中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 民事第二庭 法 官 李思緯
附表：
土地坐落在桃園市○○區○○段000地號（面積為700平方公尺，權利範圍14000分之450），建物門牌為桃園市○○區○○○街00號2樓（桃園市○○區○○段000○號，權利範圍全部；共有部分為桃園市○○區○○段000○號，面積為822.88平方公尺，權利範圍10000分之1375）。 編號 共有人 應有部分 變賣價金分配比例 訴訟費用負擔 1 林維峰 2分之1 2分之1 2分之1 2 周立紘 2分之1 2分之1 2分之1
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 蕭竣升