臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度救字第110號
聲 請 人 邱鼎傑
代 理 人 陳新佳律師（法扶律師）
相 對 人 彭玉蕙
上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，已由 本院以112 訴字第1941號案受理中，且聲請人前因無資力支 出訴訟費用，故向財團法人法律扶助基金會桃園分會（下稱 法扶桃園分會）申請法律扶助，已經該會准予扶助在案，爰 依民事訴訟法第107 條之規定，聲請訴訟救助等語。二、按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中 ，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救 助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，為民國104 年7 月1 日修正之法律扶助法第63條所明定（該條文並已於000 年0 月0 日生效），其立法理由為：「鑑於民事訴訟及行政 訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人， 既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其 再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再 審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但 書規定，並參考民事訴訟法第107 條第1 項但書規定，限定 除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。」是依修正 後之上開規定，財團法人法律扶助基金會分會審查准許法律 扶助之無資力者，除其所提訴訟顯無理由外，法院應准許其 訴訟救助之聲請。又民事訴訟法第107 條所謂顯無勝訴之望 者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張 之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合 法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負 之結果者，不得謂為顯無勝訴之望，最高法院87年度台抗字 第660 號裁定可資參照。
三、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用，經法扶桃園分會 准予法律扶助乙節，業據其提出該會訴訟代理人委任狀在卷 足憑，又聲請人所提之本案訴訟係主張其本人前借款新臺幣 100萬元予被告，被告並有提供不動產設定抵押權，現借款
屆期卻未獲被告清償，原告自得依借款契約向被告訴請返還 借款等情，而觀聲請人所提該訴訟案件應經實體調查，始能 知悉其勝負之結果，要難認為顯無理由。從而，聲請人聲請 訴訟救助，並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107 條第1 項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 民事第三庭 法 官 林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書記官 劉寶霞