臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司執消債清字第109號
異 議 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 郭倍廷
0000000000000000
0000000000000000
債 務 人 李玉櫻
代 理 人 趙興偉律師
0000000000000000
上列異議人就本院於民國112年7月12日所為裁定提出異議，本院
裁定如下：
主 文
原裁定主文關於剔除異議人之利息債權部分撤銷。
原異議人即債務人就台北富邦商業銀行股份有限公司之異議駁回
。
理 由
一、按關於清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法
之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文，而當事人對
於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10
日之不變期間內以書狀向司法事務官提出異議。而司法事務
官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，民事訴訟法第
240條之4第1項前段、第2項前段分別定有明文。
二、異議意旨略以：異議人於102年7月執臺北地院101年度司促
字第23329號支付命令向臺北地院聲請對債務人薪資債權強
制執行（臺北地院102年度司執字第82417號），俟111年11
月因債務人經本院裁定開始清算始具狀撤回，而104年6月17
日換發之臺北地院104年度司執字第65324號債權憑證為其另
聲請強制執行債務人之存款，該次執行全未受償，但薪資強
制執行仍持續，故其請求之利息債權並無罹於時效之情事。
三、經查，異議人提出之臺北地院104年度司執字第65324號債權
憑證，執行受償狀況有載「本件經臺灣臺北地方法院102年
度司執字第82417號執行，就債務人之薪資債權核發移轉命
令...」等語，又經本院調閱臺灣臺北地方法院102年度司執
字第82417號卷，異議人確自102年7月至111年11月均持續對
債務人薪資為強制執行，故其利息請求權並無本院112年7月
12日裁定所指罹於時效而應予剔除之情形，是異議人之異議
應屬有據，爰撤銷原裁定就異議人之部分，債務人原異議即
為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
民事執行處 司法事務官