臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第964號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林思元
身分證統一編號：Z000000000號 籍設臺東縣○○市○○路000號○○○○ ○○○○)
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度少連偵字第265號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1、3、6所示之物及附表編號7所示私文書上偽造之「鼎昌投資股份有限公司」印文壹枚、「蔡傑仁」印文及署名各壹枚，均沒收之。
事 實
一、犯罪事實
㈠乙○○經自稱「王新景」之成年男子介紹，基於參與犯罪組織 之犯意，於民國112年7月3日，加入蔡○合（姓名詳卷，00年 0月生，行為時為未成年之少年，由本院少年法庭調查中） 及通訊軟體Telegram群組中暱稱為：「東城-桐生一馬」、 「魷魚2.0」、「Netflix」、「噴燈」、「骷髏」、「零」 、「FC K」等不詳成年人所組成之三人以上，以實施詐術為 手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集 團，並約定擔任顧水及收水工作，將所取得之詐欺所得款項 上繳，並從中獲得0.5％報酬，而參與該詐欺集團之犯罪組織 。
㈡該姓名、年籍不詳之成年機房詐欺集團成員，前於000年0月 間，以LINE暱稱「朱琳琳」、「周思敏」先後聯繫丙○○，並 將丙○○加入假投資LINE群組，提供詐欺APP「聚祥」、「XBE R」供丙○○下載，誆稱股票當沖、保證獲利等語，著手詐騙 丙○○，使丙○○陷於錯誤，於112年6月7日、同年月16日分別 交付現金新臺幣（下同）117萬5,368元、100萬元予該詐欺 集團前來取款之車手（無證據證明被告參與上開犯行）。嗣 丙○○發覺有異，於112年7月1日報警處理，並假裝業已依該 詐欺集團成員指示備妥100萬元，與詐欺集團成員約定於000 年0月0日下午6時30分許至桃園市○○區○○○路00號統一便利商 店楊山門市（下稱楊山門市）交付款項。
㈢乙○○於參與上開詐欺集團後，便與上開詐欺集團成員，共同 意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及行使偽
造私文書等犯意聯絡，依照Telegram暱稱「東城-桐生一馬 」之指示，先至屏東縣內埔鄉某統一便利商店之廁所內，拿 取空白之「現儲憑證收據」及「鼎昌投資股份有限公司」之 印章後，於112年7月7日前往楊山門市與蔡○合會合，為取信 丙○○，乙○○先指示蔡○合先在空白之「現儲憑證收據」上偽 造「鼎昌投資股有限公司」、「蔡傑仁」之印文，欲表彰收 受丙○○繳納投資款100萬元，而偽造該私文書，足生損害於 「鼎昌投資股有限公司」、「蔡傑仁」。蔡○合於000年0月0 日下午6時30分許，在楊山門市與丙○○見面，丙○○交付蔡○合 裝有玩具鈔票之紙袋後，蔡○合即交付上開偽造之「現儲憑 證收據」而行使之，當場為現場埋伏之員警逮捕，且在楊山 門市外逮捕監視蔡○合取款之乙○○，使乙○○、蔡○合及其所屬 詐欺集團未取得詐欺款項而止於未遂，並扣得附表所示等物 。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 院準備程序中，就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法 官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議 後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制。又按組織犯罪防制條例第12條第1項 中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成 ，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採 為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官 調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159 條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違 反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得 採為判決基礎（最高法院97年度台上字第1727號、102年度 台上字第3990號判決意旨參照）。查本案被告同時涉犯組織 犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，是關於被 告以外之人於警詢時之陳述，就此部分之犯罪事實，並無證 據能力，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告乙○○於本院審理時坦認不諱（見本 院112年度金訴字第964號卷【下稱本院卷】第50頁），核與
證人即告訴人丙○○於警詢時證述遭詐欺過程大致相符（見11 2年度少連偵字第265號卷【下稱偵卷】第129至131頁），另 有證人即共犯蔡○合於警詢及偵訊之證述可佐，且有卷附現 場監視器畫面影像及擷取照片、現場照片、蔡○合手機對話 紀錄擷取照片、被告手機對話紀錄擷取照片、扣押物品目錄 表及扣案附表所示印章之印文、於蔡○合處扣案之工作證、 現儲憑證收據翻拍照片、門號0000-000000、0000-000000號 行動電話基地台查詢紀錄（見偵卷第117至123頁、第87至11 5，135至168頁、第39至44頁、第71至76頁，第169至171頁 、第259至263頁），且有附表編號1、3、6、7、9所示之物 扣案可證，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上， 本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私 文書、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪。
㈡被告與蔡○合、「東城-桐生一馬」、「魷魚2.0」、「Netfli x」、「噴燈」、「骷髏」、「零」、「FC K」及本案詐欺 集團內其他成年成員間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
㈢罪數關係：
⒈被告於前揭私文書上偽造印文之行為，係為偽造私文書之階 段行為，又其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行 為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 ⒉被告及其所屬詐欺集團成員係基於詐欺取財之同一犯意，為 施用詐術而行使偽造私文書，是被告係基於同一犯罪目的為 上開各行為，依一般社會通念，認應評價為包括之一行為， 是其等一行為觸犯上開3罪，為想像競合犯，依刑法第55條 之規定，從一重以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告已著手於詐欺取財行為之實施而未遂，為未遂犯，應依 刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒉按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文 。被告所涉參與犯罪組織犯行部分固已於偵查及審理中自白 認罪，然此部分因與其等所為加重詐欺取財未遂、行使偽造 私文書等行為，依想像競合犯而從一較重之加重詐欺取財未 遂罪處斷，且上開重罪並無法定減刑事由，自無從適用上開
條項規定減刑，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡 酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。
㈥公訴意旨固認被告所犯上開加重詐欺取財未遂、行使偽造私 文書等罪均係與少年蔡○合共犯，應依兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段規定加重其刑至二分之一。惟被 告否認其主觀上知悉車手蔡○合為未滿18歲之少年，辯稱： 我當天第一次跟蔡○合見面，他看起來跟我差不多大，我不 知道他真實年紀等語（見本院卷第26頁）。本院審酌被告原 與蔡○合素不相識，其等均受詐欺集團Telegram群組中暱稱 「東城-桐生一馬」等人之指示，於上開時間分別至統一便 利商店楊山門市會合向告訴人收款，而蔡○合於犯案時已滿1 6歲，僅需穿著打扮、言行舉止稍顯成熟，即極有可能令人 誤認其已滿18歲；又自被告與蔡○合參與之詐欺集團Telegra m群組對話觀之，被告與蔡○合均有參與的「東城1-2線」群 組中，被告暱稱為「枇杷還有枇杷膏」，蔡○合暱稱為「我 發發發」（見偵卷第88頁），該群組於案發前之對話僅有討 論取款事宜，並無提及蔡○合之年齡或有任何蔡○合之真實證 件資料傳送在內，又被告與蔡○合單獨之對話視窗僅顯示被 告詢問「你那有印泥嗎」，蔡○合回答「有」，及2通不知內 容之電話訊息，有上開對話截圖存卷可參（見偵卷第87頁至 109頁）；蔡○合雖於另一詐欺集團Telegram群組「111」當 中曾拍攝其真實國民身分證正反面並上傳群組（見偵卷第11 2頁），但該「111」群組成員中並未有被告（見偵卷第109 頁），難認被告確實知悉蔡○合之真實年齡，依罪證有疑利 於被告之原則，自應為被告有利之認定，是被告主觀上既無 與少年共同犯罪之故意，則無從依照上述規定加重其刑。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查 、防堵，受害人遭到詐騙後往往損失重大，被告本案行為時 正值青壯，本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟與本 案詐欺集團成員共同為加重詐欺等犯行，而以行使偽造私文 書等手法訛騙告訴人，被告所為業已有害社會治安，欠缺尊 重他人財產法益之守法觀念，復生損害於私文書之名義人及 該等文書之公共信用，所為應予非難；惟念被告前無犯罪前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，復於犯後坦 承犯行，態度尚可，且其所為參與犯罪組織犯行符合自白減 刑之規定；兼衡被告自承之智識程度及家庭經濟生活狀況； 復考量其係受詐欺集團上游成員指示負責監視把風取款人， 非居主導、核心地位之涉案情節、參與程度，暨其犯罪動機 、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆
。
四、沒收之說明：
㈠如附表編號1所示之物為被告所有，係供被告本案犯罪所用， 業據被告供承在卷（見本院卷第50頁），爰依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收。
㈡如附表編號3所示「鼎昌投資股份有限公司」印章1個、附表 編號6所示之「蔡傑仁」印章1個，均屬偽造之印章且供被告 、蔡○合偽造私文書，以向告訴人取款所用，不問屬於犯人 與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈢於被告處扣案之如附表編號2所示之手機及門號SIM卡、編號3 -1所示之印章1批、編號4、5所示偽造之工作證、收據，均 與本案無關，亦非違禁物，爰不宣告沒收；附表編號8、9、 10所示之物品係屬於蔡○合所有，並非被告所有或具事實上 處分權之物，亦非違禁物，爰不在本案宣告沒收。 ㈣如附表編號7之「現儲憑證收據」雖屬供本案犯罪所用之物， 然因已交予告訴人收執，非屬被告所有或具有事實上處分權 之物，爰不予宣告沒收。惟其上所偽造之印文「鼎昌投資股 份有限公司」印文1枚、「蔡傑仁」印文及署名各1枚，不論 屬於被告與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。 ㈤被告就本案犯行因屬未遂，且無證據證明被告因本案犯行已 獲有報酬，自毋庸宣告沒收此部分犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官凌于琇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 刑事第九庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
附錄本件論罪科刑所依據之法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
被告乙○○身上查扣 編號 品名 數量 備註 沒收與否 1 I PHONE 14 PRO手機 1支 門號：0000000000號 IMEI碼：00000000000000號 本案使用之手機 沒收 2 I PHONE SE手機 1支 門號：0000000000號 IMEI碼：000000000000000號 不予沒收 3 鼎昌投資股份有限公司印章 1顆 本案行使之偽造印章 沒收 3-1 其他印章 1批 與本案無關 不予沒收 4 工作證 2張 與本案無關 5 現儲憑證收據 1批 空白未使用 少年蔡○合身上查扣 6 「蔡傑仁」印章 1個 本案行使之偽造印章 沒收 7 現儲憑證收據 1張 本案行使之偽造私文書 現儲憑證收據不予沒收，但其上偽造之「鼎昌投資股份有限公司」印文1枚、「蔡傑仁」印文1枚、署名1枚均沒收（見偵卷第120頁） 8 現儲憑證收據 1批 空白未使用 不予沒收 9 工作證 2張 偽造含有「蔡傑仁」「財務部」、「外派經理」之泰鼎國際投資股份有限公司工作證2張 10 I PHONE 14 PLUS手機 1支 門號：0000000000號 IMEI碼：000000000000000號
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網