臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第37號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王崴玄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第20979號、第30500號），因被告於本院準備程序進行中
，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡易審判程序意旨，並
聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡易審判程序審理，判
決如下：
主 文
王崴玄幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄補充「被告王崴 玄於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用附件檢察官起 訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告王崴玄所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪。
㈡、被告以一次提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人黃 春林、陳紀文詐取財物，係一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助 洗錢罪之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重以幫助 洗錢罪處斷。
㈢、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。㈣、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日 修正公布，並於同年月16日生效施行。修正前該條項規定： 「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條 ）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比 較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法第 2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之法律即修正前 之規定。被告就本案構成幫助洗錢罪之主要犯罪事實於本院 準備程序中自白犯罪，合於修正前洗錢防制法第16條第2項 自白減刑之規定，應予減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
㈤、爰審酌被告任意將金融帳戶資料提供予他人使用，幫助詐欺 集團成員從事詐欺犯行，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使 無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序 ，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯罪所得，造成執法機關不 易查緝犯罪行為人之真實身分，增加告訴人求償上之困難， 所為應予非難，惟考量被告犯後終能坦承犯行，且與告訴人 黃春林達成調解，已賠償告訴人黃春林所受損害，此有本院 調解筆錄1份、郵政跨行匯款申請書2紙在卷可考（見本院審 金訴字卷第41-42頁、本院金訴字卷第39-41頁），堪認尚有 悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、於本院自陳大學就學 中之智識程度、告訴人2人遭詐騙之金額等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金部分易服勞役之折算標準。三、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，衡酌被告犯後已坦認 犯行，且與告訴人黃春林達成調解，已賠償其所受損害，業 如前述；另就告訴人陳紀文部分，經本院通知後表示無意願 調解，始未達成調解等情，此亦有本院辦理刑事案件電話查 詢紀錄表附卷可佐（見本院金訴字卷第19頁），足見其已具 悔悟之心，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無 再犯之虞，本院綜合各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑貳年， 以啟自新。
四、不予沒收之說明：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別訂 有明文。洗錢防制法第18條第1項亦規定「犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同」。惟被告係將上開帳 戶資料提供給真實姓名、年籍均不詳，自稱「謝怡玲」之詐 欺集團成員使用，被告並非實際施行詐騙及提款之人，無掩 飾隱匿詐欺款項之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯 ，而卷內亦無積極證據證明被告就此獲有報酬，自無上開條 文適用，爰不予諭知沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決書送達後20日内，以書狀敘述 理由並附繕本，經本庭向管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官李昭慶提起公訴、檢察官吳佳美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 刑事第八庭 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡忠晏中 華 民 國 112 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20979號
111年度偵字第30500號
被 告 王崴玄 男 20歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄0○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王崴玄可預見若將金融機構帳戶提供他人使用，可能因此供 不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領使用 ，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基 於幫助詐欺取財及洗錢之犯意，於民國110年12月24日，在 桃園市○○區○○路000號1樓統一超商豐彩門市，將其名下中華 郵政股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱 郵局帳戶）之金融卡，寄送與真實姓名年籍不詳、通訊軟體 LINE暱稱「謝怡玲」之人（下稱「謝怡玲」）及其所屬詐欺 集團成員收受使用，並以通訊軟體LINE傳送告知前開金融卡
之密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開金融機構帳戶之金融卡 及密碼後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之 犯意聯絡，於110年12月28日，以電話聯繫陳紀文、黃春林 ，誆稱商品交易過程有誤導致重複扣款，須依指示操作網路 銀行始能解除扣款設定等語，致陳紀文、黃春林均陷於錯誤 ，陳紀文於110年12月28日19時46分許、同日19時57分許， 先後匯款新臺幣（下同）2萬9,985元、2萬9,985元，黃春林 則於110年12月28日19時57分許，匯款2萬9,985元，均匯入 前開王崴玄名下郵局帳戶，旋均遭詐欺集團成員提領一空， 並使前揭遭詐騙之款項去向不明，而無從追查。嗣陳紀文、 黃春林發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。二、案經陳紀文訴由桃園市政府警察局龍潭分局；黃春林訴由臺 北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王崴玄於警詢及偵查中之供述 證明本件郵局帳戶為被告申用之帳戶，被告為向「謝怡玲」取得蘋果廠牌手機，遂於110年12月24日，在桃園市○○區○○路000號1樓統一超商豐彩門市，將本件郵局帳戶金融卡寄送與「謝怡玲」指定之人之事實。 2 證人即告訴人陳紀文、黃春林於警詢中之證詞 證明證人陳紀文、黃春林因遭詐騙，證人陳紀文於110年12月28日19時46分許、同日19時57分許，先後匯款2萬9,985元、2萬9,985元，黃春林則於110年12月28日19時57分許，匯款2萬9,985元，均匯入本件郵局帳戶之事實。 3 證人陳紀文之郵政自動櫃員機交易明細表、彰化銀行自動櫃員機交易明細表、證人黃春林之土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表 證明證人陳紀文於110年12月28日19時46分許、同日19時57分許，先後匯款2萬9,985元、2萬9,985元，黃春林則於110年12月28日19時57分許，匯款2萬9,985元，均匯入本件郵局帳戶之事實。 4 證人黃春林之通訊軟體LINE對話紀錄 證明證人黃春林遭詐騙匯款之事實。 5 中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶基本資料、客戶歷史交易清單 證明本件郵局帳戶為被告申用之帳戶，以及證人陳紀文於110年12月28日19時46分許、同日19時57分許，先後匯款2萬9,985元、2萬9,985元，黃春林則於110年12月28日19時57分許，匯款2萬9,985元，均匯入本件郵局帳戶之事實。 6 被告與「謝怡玲」之通訊軟體LINE對話紀錄 證明被告為向「謝怡玲」取得蘋果廠牌手機，遂依「謝怡玲」指示，將本件郵局帳戶金融卡寄出之事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、 證明證人陳紀文、黃春林察覺受騙，前往警局報案，本件郵局帳戶經通報為警示帳戶之事實。 二、訊據被告王崴玄固坦認將本件郵局帳戶金融卡連同密碼提供 與「謝怡玲」之事實，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：並 沒有想要幫忙詐騙的意思，我不曉得對方是詐騙集團等語。 惟查，參諸卷附被告與「謝怡玲」間之通訊軟體LINE對話紀 錄，被告對於提供帳戶金融卡一事，對「謝怡玲」多有質疑 ，猶向「謝怡玲」稱「我很怕我的卡會出事」、「你也知道 不認識然後又是自己很重要的東西」、「是真的很怕」等語 ，足認被告對於「謝怡玲」取得金融卡後可能用於不法，並 非全無預見，猶為貪圖蘋果廠牌手機，貿然將本件郵局帳戶 金融卡寄出，使「謝怡玲」及其所屬詐欺集團得以本件郵局 帳戶收取詐欺贓款，被告應有幫助犯罪之不確定故意甚明， 被告雖以前詞置辯，應屬卸責，並非可採，其犯嫌堪以認定 。
三、核被告王崴玄所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以同一 提供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，係以一行 為觸犯上開幫助詐欺及幫助洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 檢 察 官 李昭慶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書 記 官 朱依萍
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。