臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第185號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳簡伃
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第913號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜
以簡易判決處刑，本院裁定改行簡易判決程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
吳簡伃幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告吳簡伃於本院 訊問時坦認犯行之自白（見本院金訴字卷第70頁）外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。而刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯 意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪， 無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以 幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構 成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與 犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助 犯。查被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，將其所 有之銀行帳戶金融卡、存摺及密碼交付予真實姓名、年籍均 不詳之詐騙集團成員，供其詐騙財物，僅係參與犯罪構成要 件以外之行為，且無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之 犯意參與，應認其僅成立幫助犯，而非正犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪 。
㈢被告所犯，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪 。
㈣被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。另被告行為後，洗錢防制法第16
條第2項亦經修正公布，並於民國000年0月00日生效施行。 修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」， 經比較新舊法，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要 件，嚴於修正前之規定，應以修正前之規定較有利於被告， 爰依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前洗 錢防制法第16條第2項規定論處，是被告於本院訊問時既自 白幫助洗錢之行為，應依此規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈤爰審酌被告任意將金融帳戶之存摺、金融卡、密碼提供予他 人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，助長社會詐欺財 產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂 金融交易往來秩序，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯罪所得 ，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，增加被害 人求償上之困難，所為應予非難，衡酌被告於本案交付銀行 帳戶資料之犯罪情節及所生危害，被告於犯後坦認犯行，然 未與被害人達成和解並賠償損害之犯後態度，暨被告自陳高 中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知罰金部分易服勞役之折算標準。 ㈥犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別訂 有明文。洗錢防制法第18條第1項亦規定「犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同」。惟被告係將上開帳 戶資料提供給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，並非 實際施行詐騙及提款之人，無掩飾隱匿詐欺款項之犯行，非 洗錢防制法第14條第1項之正犯，而卷內亦無積極證據證明 被告就此獲有報酬，自無上開條文適用，爰不予諭知沒收或 追徵，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳明嫺提起公訴，經檢察官吳亞芝到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃心姿中 華 民 國 112 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第913號
被 告 吳簡伃 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳簡伃可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺 集團以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之金 融帳戶將來可幫助車手成員進行現金提領而切斷資金金流以 隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發 生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國111 年7月17日前某時，將所申辦之第一商業銀行帳號000000000 00號帳戶(下稱本案帳戶)帳戶金融卡、網路銀行密碼，交付 與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，該詐欺集團成員共同 基於意圖為自己不法所有之詐欺取財與違反洗錢防制法等犯
意聯絡，於111年7月10日，以假投資方式詐騙林亞均，使林 亞均陷於錯誤後，於111年7月18日13時20分許，匯款新臺幣 (下同)200萬元至石翰翔(涉犯詐欺部分，另經臺灣臺中地方 檢察署以111年度偵字第47678號案件偵辦中)合作金庫商業 銀行帳號0000000000000000號帳戶，詐欺集團再於同日13時 36分許、13時50分許，以網路銀行轉帳133萬8750元、64萬8 720元至吳簡伃之本案帳戶，旋遭提領、轉匯。嗣因林亞均 查覺有異，始知受騙。
二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官簽分後陳請臺灣高等檢察署 檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
㈠被告吳簡伃於偵訊中之供述。
㈡證人即被害人林亞均於警詢時之證述。
㈢被害人匯款紀錄、分成保密合約等。
㈣第一商業銀行桃園分行111年10月5日一桃園字第00222號函暨 所附存摺存款客戶歷史交易明細表。
㈤合作金庫商業銀行美濃分行111年11月17日合金美濃字第1110 003408號函暨所附歷史交易明細查詢結果與開戶資料等。二、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之 提款卡及密碼結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人或 與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該提 款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管帳戶提款卡及密碼， 以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將上開物品交 付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用；且金 融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊 之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶 ，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用， 並無何困難，此乃眾所週知之事實；依一般人之社會生活經 驗，若見有非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以出 價蒐購或借用之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡 情當能預見蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財 產犯罪；況觀諸現今社會上，詐騙者以蒐集之人頭帳戶，作 為詐欺之轉帳帳戶，業經報章媒體時有報導，因此交付帳戶 予非親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，已屬一般智 識經驗之人所能知悉或預見，是被告犯嫌洵堪認定。三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐
欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依 同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 檢 察 官 吳明嫺本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書 記 官 劉丞軒
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。